有几个问题一直绕在脑子里。说实话，看到成都那辆小米SU7出事，又着火还打不开车门，我心里特别堵。你说这事，普通燃油车倒是不太见啊——碰撞致使打不开车门的新闻，几乎没有。油车真的没这毛病吗？还是说我们关注点不对？我问了个修理厂的老张，他说，燃油车好多机械结构，撞了还能从外面撬点，没那么容易死锁。这句话让我开始怀疑，是电动车独有的困境？
我翻了翻笔记，想到2019年某品牌电动车在进口区碰撞，车锁死得跟铁桶似的，救援人员掰了好久。类似案例其实不算多，但一旦发生，后果够惨。我估摸着，真正报道出来的只是冰山一角，样本有点少，不太好统计准确比例。这是为什么？说到底还得扯扯电动车那个智能锁系统。和油车传统机械锁比，好像一套复杂的电子脑袋管控着车门锁芯，一旦系统崩了，锁自然给你卡死状态了。
但这智能锁咋就容易卡死呢？有点像我家网线坏了，路由器不在线了，手机连不上WIFI。你看，这里其实是生活比喻——电动车车门靠电子信号控制，就和我们网络连接类似，受制于软件和硬件的协同。小米说可能碰撞触发了整车解锁，结果还锁死了，听起来不合逻辑，对吧？那是不是他们系统设计得太复杂，碰到异常情况反而自我保护机制失灵？我其实觉得，这应该是设计安全机制的加减法问题，聪明的防盗锁不应该带上致命Bug，哪怕一点小异常信号也不至于封死通道。咋感觉厂商技术能力和爆发式的软件迭代速度并不同步呢？
前面我说油车没这问题，话说回来也太绝对了。估计极端环境下，油车肯定也会有打不开的时刻，只是概率低且没啥智能电子锁加剧这痛苦。油车车门多是机械锁，可能被撞形变卡住，但理论上能撬能开。电动车用了各种传感器、电子锁，还有车载电脑介入操作，用方便不少，但关键时刻就容易出现脑袋短路的尴尬。技术不成熟还是没把风险点摸透，我觉得更可能是软件系统的复杂度让他们没掌控好。就像做饭，多调了各种香料，结果味道反倒怪怪的。
有没有厂家想过，用户出门安全才是头等大事？这智能系统里，有没有安排物理应急开锁？有，我知道不少车型都有应急锁，但问题是这种应急设计相当于埋伏雷区，得先会操作、车门不形变严重才管用。这次小米车里那场景，外面的人奋力砸门，车门一点点没动，加上火势，太心疼了，那是活活让人绝望的瞬间。朋友小李看新闻对我说：这智能锁不就是给自己设了一个陷阱么？设计再智能，没有人性可不行。
你问我这技术是不是很难攻克？说实话，还真不好说。因为现有电动车研发流程里，安全管理和智能化之间确实有利益博弈。好比厨师在调味料的分量上争吵，一个要加辣，一个怕盖了味。类似的，电动车研发里，设计师想要极致智能交互，技术人员焦虑系统稳定，供应链又紧盯成本，这三者之间的博弈造成了无数妥协。供应链那边告诉我，好的电子元件和传感器成本高，装了硬件没调好软件等于白搭。于是厂商往往硬件能省则省，软件也就盲目加重，形成重软件轻硬件的怪圈。
昨晚我还跟同行老杜聊这事，他忽然冒出一句：是不是车企都忙着搞智能驾驶，基本功能反倒给忘了？这话让我笑出声来，但又有道理。智能化技术确实是新时代趋势，但基础安全不能打折啊。这不禁让我想起我上一台油车，故障率低，开门就是推一把的简单直接，哪像现在车门一个系统挂了，人命攸关。
顺便提前问问你，假如你是设计师，你会怎么平衡安全和智能？会不会干脆保留传统机械解锁作为绝对后备？我承认，我倾向这个思路。毕竟战场上那些复杂智能系统，要是打个喷嚏就挂了，真不如老式机械锁那么可靠。
还有个细节很有意思。我翻相册发现，小米SU7的用户反馈里，有不少吐槽车门锁反应慢，开关锁要等几秒钟，有时按了好几次才能响应。估计厂商后台也知道这个痛点，至少我猜是。但为什么不及时修？是不是拆东墙补西墙，这种小毛病永远修不完？
（这一段先按下不表）
对比同价位燃油SUV，油车锁门机制简单，故障率低，用户体验平稳。智能电动车反倒多了几层繁琐，尤其对上了年纪的人来说，可能变成闹心锁，一个车门的开启，成了考验耐性的项目。消费者到底要不要让步给智能？这一点，我现在也没答案。
最麻烦的是，这不仅仅是技术问题，还是安全伦理和消费者权益的问题。如果你坐在车里出事，门打不开那一刻，你是不是在想：要是能有个机械开关所有这些事就没了？我肯定是在想，我站在那个惨烈现场，能不能为自己和大家留个后路。
好奇问问，现实救援人员有没有什么绝招能应对这类智能锁死的情况？是不是目前也只能靠蛮力，或者拆车窗？我听说救援设备在智能电动车面前效率不高，这条路还很长，也挺令人焦虑。
这次小米SU7事故，让我对智能汽车安全多了层新的思考和忐忑。毕竟，这种看似高级的智能，在生命面前，却容易演变成致命缺陷。接下来，厂商是不是该重新回头重描那条安全线？或者，设计点更简单粗暴却实用的应急方案？期待看到答案，但心里也明白，这不是小事儿。（你怎么看呢？）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）