哥们儿，坐下聊聊。
我跟你说，这搞科技新闻这行当，时间线这玩意儿，就是个摆设。
你得学会“蒙太奇”，像剪辑老电影一样，把事儿给拼起来。
你猜怎么着？
我跟你说个事儿，前阵子那理想MEGA起火的事儿，烧得那叫一个干脆。
十秒钟，火就全盖住了，跟点了个烟花似的。
当时我一看这画面，立马就想起了我十年前跑一个电池厂的报道。
那时候，一个老工程师跟我说，电池这东西，玩的就是“火候”。
火候到了，它乖乖听话；火候过了，它就炸。
对了，我当时就犯了个轴劲儿，非得把那起火的瞬间给拍出来。
结果呢？
我把时间线捋得太顺了，从电池出厂到装车，再到起火，平铺直叙的。
读者看着没劲，说我像个复读机。
后来我一琢磨，得换个玩法。
你看这次MEGA这事儿，最抓眼球的是啥？
是那句“车门顺利打开”。
说实话，这特有意思。
一家做高端车的，出了这么大事故，第一反应居然是强调车门能开。
这就好像你家新买的冰箱门坏了，保洁员跑来跟你说：“至少您没被冻死在里面。”
荒唐不？
所以，我这次要是写这事儿，我得这么来：我先给你看那律师说的，后门打不开，只能从副驾爬出来。
这画面感，多强啊！
一个人在火光里摸索，生死一线。
这比直接说“车辆存在安全隐患”有劲儿多了。
然后我立马跳到李想那句话：“生命只有一次，是百分之百。”
这话，够狠。
够爷们儿。
这就像我们小时候看武侠片，大侠说“今日之事，非死即伤”，那种决绝劲儿就出来了。
再回过头来看看那起火的前因后果。
八天后才说清楚，是冷却液腐蚀铝板。
你说这算什么事儿？
冷却液，这玩意儿就跟咱们喝水似的，最基础的东西，结果它成了导火索。
这就像你天天吃的大米，突然给你吃出了问题，你能不懵圈吗？
我跟你说，我搞砸过一个报道就是因为没抓住这个“反差感”。
那时候报道一家AI芯片公司，我把他们所有的技术参数、光刻机厉害在哪儿都写进去了，写得跟教科书似的。
结果呢？
读者看完就一个感觉：太硬了，看不懂。
后来我把重点放在一个细节上：他们研发团队里，有个特爱吃煎饼果子的，说芯片的良率提升，就跟煎饼果子翻面一次成功率一样。
你把这个一加进去，立马就接地气了。
这次MEGA的事儿，也是一样。
关键不在于“冷却液防腐性能不足”这六个字，关键在于，它让一个价值五十万的“未来座驾”，在十秒钟内化为灰烬的可能性。
理想最后那波操作，主动召回，这算是个高潮。
他们没像某些“老江湖”一样，先拉长战线，玩文字游戏。
直接认栽，开始换件。
这态度，我给满分。
这就好比你家孩子把邻居家的花瓶打碎了，你没找借口，直接上门赔礼道歉，搬出最好的东西去换。
这比扯一堆“意外事故”的皮，强太多了。
对了，他们还说了，预警系统早就响了，可人没跟上。
这事儿就更微妙了。
高科技预警，低级失误处理。
这就像你手机闹钟响了，结果你睡得太死，没听见。
你说手机有错，你说人也有错。
这里面的博弈，多有意思。
所以你看，一个汽车安全事件，它不是一条直线，它是一团乱麻。
有火烧起来的惊恐，有公关回应的试探，有技术原因的揭秘，最后是主动承担的担当。
咱们做新闻的，就得把这些乱麻，用咱们的理解，给它捋成一串漂亮的、带着温度的故事线。
这比单纯罗列事实，带劲儿多了。
你看，我现在跟你这么一说，是不是比原文那平铺直叙的舒服多了？
全部评论 （0）