这辆闪灵，成了“事故”的代名词，而这场事故，又一次把“辅助驾驶”这个话题推到了风口浪尖。
2025年10月3日下午，一则关于车评人陈震发生交通事故的消息，如同投入平静湖面的石块，瞬间激起了层层涟漪。
官方通报很快到来：陈某负全责，双方均未涉酒涉毒。
这冰冷的句式背后，是怎样的惊心动魄？
“信赖”的边界，在碰撞中粉碎
“当时，我开启了L2级别的辅助驾驶，车子能自动跟车，也能保持在车道内。”
陈震在随后的采访中，还原了事故发生前的场景。
他驾驶着这辆顶级豪华电动车，时速五六十公里，跟着前车平稳行驶。
然而，就是在这样一个看似“万无一失”的时刻，一个低头的动作，一个捡拾物品的瞬间，打破了所有平静。
“前车变道了，我的车竟然开始提速，冲过了路口，闯了红灯，直接撞了上去。”
车辆的数据记录显示，碰撞发生时，辅助驾驶功能依然在线。
那一刻，辅助驾驶是“助手”，还是“帮凶”？
数据反馈，撞击前的零点几秒，车辆有过减速动作，但这被陈震解读为“巨大的碰撞震动导致的刹车踏板震动”，他本人并未进行任何操作。
这是一种怎样的无力感？
仿佛被卷入一场失控的漩涡，任凭科技如何强大，都无法挽回坠落的命运。
“少开”与“不熟”，埋下的隐患
这辆闪灵，对陈震而言，并非日常座驾，而是“为了体验世界顶级豪华品牌的电动车”而购入。
他坦言，自己平时更习惯驾驶国产车，并且认为国产“智驾”系统在同等环境下，极大概率不会发生如此严重的碰撞。
此外，他还承认，自己“没有认真阅读产品说明书的习惯”，对这辆车的“智驾”能力边界，“并不太清楚”。
这几句看似平常的陈述，却揭示了问题的核心。
我们是否也常常如此？
对于不常接触的领域，或是新科技，我们往往抱着一种“差不多就行”的心态，缺乏深入了解的耐心。
特别是对于那些“能力边界”模糊的辅助驾驶系统，我们是否真的理解了它们能做什么，不能做什么？
“少开”与“不熟”，在高速行驶的车辆中，足以酿成一场无法挽回的悲剧。
“人”是最终责任主体，这句警钟，谁能听见？
“目前的‘智驾’系统，还暂时停留在辅助驾驶阶段，驾驶人才是最终的责任主体。”
陈震的这句反思，如同暮鼓晨钟，回荡在每个驾驶者的耳畔。
他承担了全部责任，并向对方致以最诚挚的歉意，承诺全力配合后续事宜。
“不同的车型，能力差异巨大。”
他强调。
这并非推卸责任，而是对现实的洞察。
我们不能简单地将所有“辅助驾驶”视为同一类技术，它们的成熟度、可靠性，以及在不同场景下的表现，都存在显著差异。
那么，作为普通驾驶者，我们该如何应对？
是应该拥抱科技，还是保持警惕？
笔者的经验是，技术，永远是服务于人的工具，而非取代人的主宰。
对待辅助驾驶，我们应抱持一种“审慎乐观”的态度。
“不熟悉，就别用！”
这句话，简单粗暴，却直击要害。
当我们对一个系统不了解，或者在使用中感到系统表现得不够稳妥时，最明智的选择，就是果断放弃使用。
就像古人所言：“知己知彼，百战不殆。”
了解车辆的“能力边界”，就像了解战场的地形，是安全驾驶的第一步。
“专注”，是辅助驾驶的“安全带”。
即使系统能够实现自动跟车和车道保持，驾驶者的注意力也不能丝毫放松。
眼观六路，耳听八方，时刻准备着，在任何一个微小的征兆出现时，都能迅速接管车辆。
这就像给你的“智驾”系统，系上了一条最牢靠的“安全带”。
车企的“告知义务”，不容回避。
它们有责任，也有义务，将车辆各项功能的真实水平，清晰、完整地告知消费者。
避免那些模棱两可的宣传，直面技术的局限性。
加强用户培训，让消费者真正理解，辅助驾驶并非“自动驾驶”，它需要的是驾驶者更精细化的配合。
一场事故，折射出科技与人性的博弈
回溯整个事件，从网友曝出的图片，到官方通报，再到陈震的采访和道歉，一切都显得那么真实而残酷。
那辆损毁严重的劳斯莱斯闪灵，不仅是物质上的损失，更是对“信赖”与“盲从”之间界限的一次血淋淋的拷问。
“科技的发展，往往跑在认知的最前沿。”
正如老子在《道德经》中所言：“知者不言，言者不知。”
真正懂得科技的人，不会夸夸其谈，而是会审慎地去认识和使用它。
而那些对技术一知半解，却又盲目信赖的人，才容易被技术所伤。
这场事故，不仅仅是陈震个人的不幸，更是对整个汽车行业和所有驾驶者的一次深刻警示。
它提醒我们，在享受科技带来的便利的同时，绝不能放松对自身责任的认知。
辅助驾驶，是科技进步的体现，但安全，永远是人类最朴素，也最坚固的追求。
我们不能让“智驾”的光环，遮蔽了我们对安全驾驶的基本认知。
每一次出行，都应怀揣敬畏之心，将安全铭记于心。
毕竟，在冰冷的机器背后，跳动着的，是鲜活的生命。
全部评论 （0）