这次听说Stellantis要在美国砸百亿，我第一反应是：真的假的？
去年我翻看过他们的财报，利润压力巨大，尤其是Jeep和Ram的毛利其实都还算可以，反观欧洲市场的竞争激烈，利润早就被挤压得厉害。这次投资，某种程度上，可以理解成他们想用新资金拉一把，特别是重振Jeep的王者归来牌。
我特意查了点公开资料，发现去年他们在欧洲的盈利比去年少了估算20%左右，算是一个明摆着的信号：在高成本地区，无力维持高利润。而美国市场，虽然增长乏力，但利润仍挺可观。
（这段先按下不表）我还跑到公司员工的圈子里转了一圈，一位来自伊利诺伊州工厂的师傅跟我抱怨：去年车间都在等新订单，最近倒还算忙，工厂的复工稳定，但你知道的，一大堆待修的设备总让人担心。
这个点他说得对。毕竟，工厂复工不只是开门那么简单，还得升级设备、招人、培训，尤其在美国人难找、工资也不便宜的环境下。
我刚才翻了下笔记，看到他们计划在密歇根州、伊利诺伊州拉开新车研发大幕，这就是政府关注点——研发得心应手，生产要稳当，尤其是一些中型SUV和皮卡，竞争都很激烈，这种战术性投资让我琢磨了一下：
在行业内，大家都在拼价格和技术。吃透用户心理很重要——很多美国消费者喜欢大空调大空间，但如果车价太高或性能差，可能就会被品牌拉开差距。
实际上，搞清楚供应链的博弈很关键。你看，欧洲车企在中国拼价格，供应链一盘棋，成本压得紧。美国本土制造，成本当然高，但有本土化的好处，至少能稳住工会和工人。这次投资，一半传到工厂，另一半用来研发新车型，特别是那些传统肌肉车——我不断听到有人在说V8肌肉车会不会回来？
对，这几年傻傻的以为火热的电动未来会让V8变成古董，但美国市场的根基，还是喜欢那点嗡嗡声。
（思路转折）不过我得说，振兴Jeep、投资新肌肉车，这不是一句空话。这几年，Jeep确实有点蒙圈，市场份额被新兴的SUV攻占，当初的野性被数码化、舒适感压得喘不过气来。如果能借投资拉回来，或许还能挤进去一些以前的日子。
但问题是，这不仅要资金，还得看战略。因为他们在欧洲的布局调整明明还在继续，最近传话说，可能会卖掉一些非核心业务。
对了，你知道么？我曾遇到一个修理厂老板，他说：Jeep的好车不差，关键是修起来花的时间多，零件贵。
很有意思吧？零件贵又回到供应链，原料成本、出货时间，都是要考虑的。
对比同类如福特的F系列，油耗差点意思，但售后服务和维修时间要快得多，口碑也差不了太远。这也折射个问题：投资再大，整车质量和售后才是真命门。
讲到这里，这是不是可以说：大投入不一定马上转化为利润，但能给品牌一个心理暗示——我们在努力。
这才是我觉得监控点——投资的目的，绝不是一夜暴富，而是尽快在用户心里树立品牌还活得好好的形象。
但你心里是不是也在想：他们真的能把预算用在刀刃上么？我就有点担心：高投入高回报，没那么容易。
我们再说个细节。有一次我去看一辆Jeep的车，车主是个中年男子，他指着车说：这车挺快的，油耗还行，开着还挺顺的，怎么说呢，有点像小时候玩过的越野车，但没那么野了。
我觉得，像他这样的用户，价值观还经常看中心头肉——那就是情感和记忆。
这次他们要重新投资，也许不是纯粹为了追求硬核性能，更多的是在复苏那份越野情怀。
嗯，回到主线，想问问你们，你觉得这次百亿的投资，能变成真正的逆转么？还是算是穷兵黩武的扯淡？我觉得，这要看他们是不是知道哪里有根本问题。
而且，别只盯着金堆，怎么用才最关键。不然，投资再大，也可能只是纸上谈兵——把钱拆成一块一块地丢进去，效果未必能翻倍。
（这段先按下不说）反正，我常常觉得，做汽车的人，心里都藏着点赌，有时候赌未来，有时候赌稳。这次投资，是赌能抓住美国这个世界最大的市场龙头的尾巴，还是仅仅是砸钱养人头？
可能吧，要不咱们留点悬念，观察一段时间再说。这批新投资，不就是明年公司战略更新那个试水么？
时间会告诉我们，可不可以靠这次大动作在美国尘埃里找到点生机。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）