车企不准降价，救的不是消费者，而是让老实造车的人破产

车企不准降价，救的不是消费者，而是让老实造车的人破产

写这篇稿子时，我脑子里就一个想法：如果“不准低于成本价卖车”这新规真落地了，第一个笑出声的，可能不是大厂，而是那帮成本账本根本算不明白的“卷王”。

文件一出来，比亚迪、小鹏立刻表态支持。场面话都说得很漂亮，“维护公平”、“杜绝欺诈”、“行业示范”，对吧？但说实话，我第一反应不是欣慰，是后背发凉。因为我瞥了眼评论区，有网友一针见血：“这个成本是多少？不还是车企说了算！”另一个更狠：“真正算成本，一辆车值不了多少钱，一般普通车也就三万多。”

你看，群众的眼睛是雪亮的。大家怕的从来不是规范竞争，怕的是规则被玩成“神仙打架，小鬼遭殃”的算盘。

什么叫“生产成本”？这本身就是个黑洞。你研发砸进去一千亿，卖了一千辆车，摊到每辆车上成本就是一个亿，这车能卖一个亿吗？就像那位网友吐槽的，“肯定不能算研发成本”。但现实是，有些玩家的成本账，水比你想象的深。零部件自产和全靠外购，成本差多少？供应链议价能力不同，成本又差多少？真要细抠，那些垂直整合做得好、摊薄了成本的企业，是不是反而被自己“成本太低”给限制了降价空间？这不就成了“劣币驱逐良币”的高级玩法吗——我成本控制差，所以我定价的“合规”底线就高；你技术牛成本低，对不起，你降价反而“风险大”。

这剧本是不是有点熟？想想看，这几年价格战打下来，行业平均利润率都跌破3%了，有些玩家靠补贴续命，还在疯狂上量。他们是真的技术领先到能覆盖亏损，还是背后有别的算盘？价格战的本质，很多时候根本不是产品力的比拼，而是融资能力、地方资源甚至某种“亏损耐受度”的军备竞赛。一通乱拳打死老师傅，等把那些老老实实造车、成本透明但利润微薄的企业挤垮了，市场腾出来了，再慢慢把价格拉回去。

所以，这新规看似给行业降温，实际可能是在给某些“卷王”发护身符。它们过去靠着难以核算的“综合成本”和模糊的补贴输血，把价格打到地板上，逼死对手。现在好了，规矩来了，大家明面上都不能“低于成本”。可成本这玩意，就像海绵里的水，想挤多少，还不是看谁的话术硬、谁的账本厚？

更魔幻的还在后头。国内不让“恶性降价”了，那过剩的产能和库存往哪去？答案已经写在新闻里了：外溢。2025年上半年，我们汽车出口量涨了16.8%，但出口额只涨了5.3%，说明啥？单车价格在猛跌。在一些新兴市场，中国品牌的中低端SUV降价幅度能超过20%，结果呢？海外经销商集体抵制、售后网点削减，口碑眼看要崩。这简直就是把内卷的战火烧到别人家门口，然后等着贸易壁垒糊自己一脸。欧盟的反补贴关税、美国的电池法案，不就是这么被刺激出来的吗？结果就是对欧出口哗哗往下掉。

这就形成了一个死循环：国内怕通缩，不准你降；国内卷不动了，就去海外降，引发更大的贸易反弹；最后海外市场也受挫，产能更过剩，回头进一步加剧国内压力。你说这新规是解药，我怎么看着有点像是把高烧病人裹得更紧的被子？

我不是说价格战就好。无底线的恶性竞争，最终肯定是全行业受伤，消费者短期捡便宜，长期可能面临选择变少、服务缩水。但问题在于，用一纸“成本线”来当刹车，刹住的可能不是失控的速度，而是市场自我调节的机能。那些真正有效率、通过创新把成本打下来的企业，它们的降价是“恶意”的吗？那些靠堆料、讲故事、但实际成本高企的产品，维持高价就是“公平”的吗？

有网友调侃，“坚决支持管理规定，宁可汽车变库存，决不降价扰市场，房地产已做出了很好的表率”。这话讽刺拉满，但也点出了一个核心担忧：用行政手段去硬性界定市场行为的价格底线，操作起来极其复杂，很容易变成保护落后、限制先进的隐形壁垒。最后可能库存是稳住了，但行业的活力和竞争力也一起被“稳”没了。

说到底，消费者不怕竞争，怕的是假竞争；不怕规范，怕的是被规范成“只能买贵的”。这场“价格战”转向“价值战”的大戏，关键不是出台一纸禁令，而是要把赛场真正打扫干净。打击虚假宣传、数据造假、偷工减料、承诺不兑现，这些比划定一条模糊的成本红线，要实在一万倍。

让该破产的破产，该崛起的崛起。市场的归市场，监管的归监管。否则，我们很可能看到一场荒诞剧：一边是文件严防“低价倾销”，另一边是停车场里越堆越高的新车，和消费者越来越捂紧的钱包。

你觉得，这根“成本红线”，最后会拦住谁？