620公里实测结果出炉，谁是城市NOA之王？但“黑马”让人大

620公里实测结果出炉，谁是城市NOA之王？但“黑马”让人大跌眼镜！

花了四天，横跨六城，跑完了620公里，就为了测一个事：现在20到30万的车，谁的自动驾驶最让人省心？

结果挺有意思，有些“大热门”栽在了你意想不到的地方。而公认难搞的深圳华强北，一个“新兵”却跑得最稳。

这背后，根本不是什么单纯的技术较量，而是一场各家厂商提前给用户“植入”的“驾驶性格”大展演。

你们看那个MPI数据——平均人工接管里程。说白了，就是系统能憋多久不喊你“救命”。

这数字越高，理论上“老司机”味越足。

但这里有个大陷阱。

比如有的车，系统怂得很，遇到一点复杂情况就提前“摆烂”把球踢给你，它当然不容易出错，MPI看着也漂亮。可你作为驾驶员，烦不烦？这叫“假聪明”。

而有的车，风格激进，总想自己搞定，搏一搏，这就容易在极限边缘试探，导致MPI数据没那么好看。可一旦它搞定了，你又觉得它“真能干”。

所以，看这个排名，别光看数字高低，你得看它是在什么“性格”下跑出来的。

这次的测试路线，简直是给各家“性格”做的CT扫描。

那个上海五角场地狱级环岛，六辆车过去了。智己和魏牌蓝山，不是不能过，是系统“脑补”的路线出了岔子，在环岛里绕晕了，完美错过出口。

这像不像一个死记硬背的优等生，题型一变就卡壳？

更有意思的是潮汐车道，几乎所有车都“怂”了。

比亚迪、岚图、蓝山等六位，直接选择最右道，百分百安全，但也百分百放弃了效率。极氪、乐道、小鹏稍微“大胆点”，敢往左靠，但也只敢在可变车道边缘OB，不敢真进潮汐区。

这说明什么？说明在面对规则实时动态变化的路况时，绝大多数系统的“认知”还停留在静态地图层面。它们知道那里有条车道，但不知道那条车道的规则是活的。

它们的选择是：惹不起，我躲得起。

这种“躲”的哲学，恰恰是目前智能驾驶面对长尾难题最普遍的策略——用功能边界做护城河。我没把握的，我直接告诉你“我不行”，或者我悄悄避开。

这样做安全吗？安全。聪明吗？未必。

真正让我觉得“有内味儿”的，是深圳华强北那个场景。人、车、电驴混成一锅粥，通行基本靠“挤”和“默契”。

结果呢？测试方说，小米SU7在这里面走得最稳。

注意，不是最快，是最稳。在那种环境下，“稳”就意味着系统对周围动态的预判、博弈和控车能力达到了一个很微妙的平衡。它得理解那种混乱中隐含的秩序，而不是简单粗暴地刹停或者龟速蠕行。

这就有意思了。一个入场最晚的品牌，在最考验综合感知和决策的混战场景里，反而拿到了好评。你说这是运气，我是不信的。这更像是研发初期就锚定的某种“场景优先”策略在起作用。

反过来看一些“体验不佳”的反馈，就特别有代表性。小鹏G6的频繁重刹，蓝山刹车太急“不符合人驾”，岚图和智界被吐槽“风格激进”。

看到了吗？问题最后都绕回了“性格”和“体感”上。

技术指标或许能无限逼近，但让坐在车里的人觉得“舒服”、“像人”，才是最难的一关。有的系统，像是个拿了驾照但战战兢兢的新手，每一步都透着紧张；有的则像个爱炫技的老司机，时不时给你来点“惊喜”。

说到底，我们买的不是一堆传感器和代码，而是一个“虚拟司机”。这个司机的性格，是保守还是激进，是果断还是犹豫，在买车的那一刻，就已经被厂家“设定”好了。

现在的评测，早就不该停留在“能不能过”的层面了。真正该问的是：“它以什么样的方式过？”“这个过程，让你焦虑了，还是放松了？”

所以，别看那620公里跑出了多少数据，真正的胜负手，藏在每次刹车踏板的力度里，藏在每次面对加塞时的那一丝犹豫里，藏在系统决定“冲过去”还是“等一等”的那个瞬间决策里。

技术可以堆料，参数可以刷榜，但想让机器理解人类在混乱交通里的那点“分寸感”，各家都还有很长的路要走。

下次你再看到谁的智驾宣传片行云流水，不妨多想一层：这套系统，骨子里是个“社交恐惧症患者”，还是个“自来熟显眼包”？