小米新车交付日倒车误踩电门，30岁维修工身亡

一辆刚提的小米汽车，在交付园区内倒车时突然加速，撞向一名蹲在墙角的维修人员。目击者说车速本慢，却毫无征兆地冲了出去。伤者送医后不治身亡，年仅三十多岁。这不是自动驾驶失控，而是车主在人工驾驶状态下操作失误——误把电门当刹车。

这起事故发生在2025年12月15日杭州钱塘区的梦马汽车小镇。涉事车辆尚未驶出园区，驾驶人为新车主，被撞者是中升杭州维修中心员工夏某荣。据小米内部知情人士透露，事发时车辆处于纯人工驾驶模式，未启用智能驾驶功能。初步判断为狭窄通道倒车时操作失误，导致车辆失控。

而真正让事件发酵的，是小米此前高调宣传的“低速防碰撞辅助”与“误加速抑制”功能。官方曾展示系统在倒车误踩油门时自动刹车的测试视频，甚至强调该功能专为地库、窄道等高风险场景设计。可这一次，它为何沉默？

根据小米汽车技术说明，其RAEB（后向低速防碰撞辅助）系统在倒车速度1-30km/h范围内可识别行人、车辆及静态障碍物，并在驾驶员无响应时主动制动。更关键的是，MAI（误加速抑制辅助）与RAEB已实现联动：一旦检测到误踩油门且后方有障碍，系统会同时抑制动力并自动刹车。这一机制明确针对的就是本次事故所处的场景。

但问题也随之浮现：既然技术具备防范能力，为何未能生效？目前有两种可能。一是车主未手动开启该功能——系统默认关闭，需用户主动启用；二是现场环境超出系统识别边界，如目标姿态异常、传感器盲区等。无论哪种，都指向同一个现实：辅助系统不是保险锁，而是有条件响应的工具。

这正是智能汽车时代的安全悖论。车企用精准算法和实测视频建立公众信任，消费者则容易将“辅助”误解为“替代”。当技术被宣传为“能防误踩”，人们便下意识认为“踩错也没事”。可技术总有边界，而生命没有容错率。

事故调查仍在进行，责任归属终将由法律裁定。但社会认知亟需一次校准：再先进的安全系统，也无法承担人的责任。车企应更清晰地传递功能边界，避免宣传中的“技术暗示”；车主必须明白，方向盘握在手里，安全就永远是第一责任人。

技术不该为人的失误兜底，也不该替模糊的责任买单。当汽车越来越聪明，驾驶者更不能变笨。安全的底线，从来不在代码里，而在每一次踩下踏板的清醒之中。