那天我在山东国际会展中心，晚上九点半，刚从车展出来。走到停车场，雨还在疏疏密密落下，前挡玻璃上噼啪作响，手伸出窗外摸了摸车顶，感觉微热还没有散掉。那会儿还想着，车顶还能怎么玩？灯光照在金属上，反光十分耀眼，像被画了一层金粉。
正巧看到旁边一辆展出车，车顶上搭着个小帐篷。我跟同行的朋友小声说：哇，这车顶还能睡觉？他偏头看了一会儿，笑着说：不会吧，真能上去睡？我心里偷笑，这种东西，怎么说呢？算是个新鲜玩意儿，毕竟大多数车还在强调空间利用效率。
我顺着展车观察，发现几个品牌的车型都在试图把车顶功能玩得更丰富一点。比如那辆SUV，带了个折叠小台阶，刚好够我踩上去，一头碰到帐篷的底布。那帐篷其实比我想象的要结实，采用了快拆式设计，像搭积木一样，看上去挺便捷。
我心里也在琢磨：这东西好不好用？不见得。多一个睡觉地点在车上，是不是增加了点生活的趣味性？或者只是个噱头？我记得我去年试过几款车，低价的那几款AEB（自动刹车系统）反应就像是脚踩台阶感知不够灵敏，偶尔会有迟滞，尤其是在城市低速时，油门踩到一半，突然反应慢一拍。说实话，自从开车到我就开始觉得技术除了让人觉得高大上，真正用起来，有时候反倒像个失灵的闹钟。你们有没有觉得，现在的AEB，到底是不是太过依赖传感器的敏感度？我听到一个师傅说：这个要调校得差不多才行，否者容易忽略前面的小障碍。
还记得去年某场维修时，服务员说：这个刚开发出来的传感系统，价格贵，调了几次才稳定。这让我意识到，车企对科技其实还存有成本考虑。像我刚才翻了翻自己记笔记，发现某款中级SUV，车顶的帐篷采用的是轻质铝合金框架，比起传统钢材，轻了大概15%，但我在想，这样做有没可能是供应链的折中方案？钢材储量大，成本低，但重量重，会影响油耗。折成铝，成本就高点，但能带来一点点效率的提升。这中间的博弈其实挺像厨师调味，少了一味，就不好吃。
说到这，我突然想到一个问题。你觉得，车顶上那个睡眠空间只不过是个炫耀的噱头，还是能用得上？我自己心里其实也在犹豫。毕竟，坐在上面睡觉，我试过几次，风大点也挺吓人的。而且，车辆行驶时晃动，那睡觉的体验未必比车内座椅舒服——你试过没？
我刚才翻了下相册，找出去年某次试驾的照片，车顶上那条帆布帐篷靠着车身，露出点缝隙。我观察到，帐篷的缝隙设计得挺合理，防风挡雨效果还算过得去，像个自制的户外延伸空间。或者说，这其实是个多功能平台：平时折叠下来做个储物空间，周末还能拉起帐篷，露营时变成临时房子。
但你有没有想过，这些新奇设计，究竟是不是只图个新鲜感？像那款车扛着个大行李架，用料比我太太去年买菜的篮子还要结实，偏偏就挡住了后排出风口，暖风闷在后座，坐着那个角度，腰都不舒服。这点我在现场试坐时特别明显，实操中，差点没把我腰卡出问题。
还有个小疑问：这些车用的材质，长远来看耐用吗？我一朋友就是个维修工，他说：这个帐篷用个一年半载没问题，但别指望长时间暴晒，那塑料布料会变脆。对吧，买个户外装备要考虑耐用性，这车顶用的帐篷，其实也差不多。
这让我觉得，汽车制造其实还挺像做耐用品的：材料、工艺、设计都是个折中平衡，逃不过成本和效率的博弈。我在考虑，蓄意制造了那么多新奇的车顶配置，究竟是为了用户体验，还是商家想多赚一笔？我对比了一下同价位的其他车型，发现那些车的优势在于——售后体系更稳，配件更丰富。很多新设计摆在那，也就是个噱头。
说到这，我自己也要承认，我对硬核科技的热情还是假模假式的。比如那辆配备了自动驾驶辅助的SUV，我试着用手机远程启动车辆，点点点一样，心里就想：这算不算智能呢？但实际用下来，手动踩刹车的反应速度比自动系统快很多，何况我还得频繁确认传感器是否误判。心算一下：每年驾驶一万公里，如果油耗是百公里8升，燃油成本大概是６００0元。这个智能系统，给我省的安全感倒是值一些，但我其实更关心的是它的可靠性。
（这段先按下不表）我想问，你们觉得，这些车顶设计还能真用几年？还是说，更多的是厂商搞个文化秀，吸引眼球？有时候我在想，家里那只老猫，反正有个硬板箱能睡，也挺自在的。人和动物其实都一样，都在找个安全、舒服点的地方，是不是？我看着眼前这些新奇的配置，有点怀疑：这些炫彩升级的意义到底在哪？
到了夜深了，还是喜欢坐在车里，听到车顶上那点点的雨声，润物细无声，而不是盯着那些花里胡哨的设计。哪天真车顶能睡，别说开车时躺着玩手机，能不用起身就换个姿势，那感觉好像真的可以自由了——可是不是还得先搞清楚它的耐用性？这场户外的创新到底会走多远？
全部评论 （0）