小米的“防撞”人设碎了一地，却是倒车时一脚最原始的油门

小米的“防撞”人设碎了一地，却是倒车时一脚最原始的油门

小米汽车的AEB、防碰撞，那些在PPT上光芒万丈的“安全堡垒”，在杭州那堵墙角前，被一脚最原始的、踩错的油门，轰得连渣都不剩。

2025年12月15日，杭州梦马汽车小镇。一辆崭新的小米SU7，车身漆面锃亮，连气味都还是全新的。它在一条内部通道上缓缓倒车，然后，毫无征兆地，像一头受惊的野兽猛地向后一窜。墙角边，一个三十多岁的男人蹲在那里，他甚至来不及抬头。一声闷响。之后是心肺复苏，是呼啸而来的警笛和急救车。那个叫夏某荣的销售，最终没能救回来。一个生命的消逝，简单、粗暴，又充满讽刺。

整个事故，荒诞得像一出黑色喜剧。地点，不是高速公路，是自家交付中心园区；速度，不是高速行驶，是刚刚起步的倒车；原因，不是AI智驾失控，是车主“误把电门当刹车”。小米内部知情人士第一时间向媒体“澄清”的就是这个：是“人驾”，不是“智驾”。这个切割，熟练、精准，也冰冷刺骨。

我理解小米的公关焦虑。一个把“智能安全”刻在品牌基因里的科技新贵，最怕的就是自家引以为傲的算法、传感器、冗余系统，被钉在事故原因的耻辱柱上。所以，必须第一时间把责任“归位”，归到那个会紧张、会犯错、血肉之躯的人类驾驶员身上。逻辑上，这没毛病。但姿态上，这算盘打得，全国网友都听见响了。

这根本不是一场“人”与“机器”的对抗。这是一场“过度包装的科技神话”与“无法包装的人性弱点”之间的、赤裸裸的撞车。

过去一年，我们看够了小米汽车如何用“行业领先的AEB触发速度”、“全向防碰撞”这样的术语轰炸市场。在无数演示视频里，假人、假车、假障碍物，被小米SU7优雅而精准地识别、减速、刹停。科技的光环，亮得让人睁不开眼，仿佛有了这些，驾驶就进入了绝对安全的“结界”。结果呢？在交付中心门口，在一个最该体现“科技守护”的起点，守护失效了。失效的原因，甚至低级到让所有酷炫的宣传片显得有点滑稽——驾驶员慌了，踩错了。

这太致命了。这不是说小米的技术不行，而是它暴露了一个更深的悖论：当一家公司用最复杂的代码、最华丽的参数，为你构建一个关于“绝对安全”的梦境时，可能会让你忘记，最终握住方向盘、踩下踏板的，还是一个会出汗、会走神、在陌生环境里会手足无措的普通人。科技的“矛”越来越锐利，但人性的“盾”还是那面古老的、布满裂缝的盾。小米用尽全力打磨那支矛，告诉用户它无坚不摧，却在最需要盾牌扛住一次本能失误的撞击时，让用户听到了盾牌碎裂的声音。

那个蹲在墙角的夏某荣，成了这个悖论最残酷的注脚。他可能只是在休息，在看手机，在那个他熟悉的角落喘口气。他躲过了所有算法预设的碰撞模型，却没躲过一个人类驾驶员在几平方米驾驶舱里的瞬间恐慌。这不是技术的失败，这是科技叙事在人性复杂现实前的苍白。

所以，别再把目光只锁在“是不是智驾”这种肤浅的争论上了。真正该问的是：当所有车企都在“卷”智能、拼算力、秀参数时，有没有哪怕一家，愿意花同样的力气，去“卷”一下如何防止人类犯那个最古老、最致命的错误？有没有在交付时，用演示“自动泊车”十分之一的热忱，去反复告诫新车主体感和脚感的不同？还是说，在营销的话术里，“人”本身就成了一种需要被“智能”取代的、不稳定的风险因素？

杭州的那一脚油门，踩碎的不止是一个家庭的圆满，更踩醒了一个幻觉：以为科技镀了金，安全就进了保险箱。到头来，最坚固的“AEB”，可能还是你驾校教练吼的那句“慢点！看清楚！”。可惜，在算力与流量的狂欢里，这种朴素到掉渣的道理，早就没人愿意听了。