电动车续航 “虚标” 真相：测试标准与实际路况差在哪？

在电动车市场蓬勃发展的当下，续航里程成为消费者购车时关注的焦点。车企为吸引目光，纷纷打出 “超长续航” 口号，可车主们实际使用时，却发现续航严重缩水，“虚标” 质疑声此起彼伏。这背后，测试标准与实际路况间存在巨大鸿沟，是导致续航 “名不副实” 的关键。

目前主流电动车续航测试标准，如 NEDC、WLTP、EPA 及 CLTC，均在实验室环境下进行。以 NEDC 为例，其诞生于上世纪 80 年代，测试循环由 4 个市区工况和 1 个郊区工况构成，总长 11.022 公里，耗时 1180 秒。市区工况平均时速仅 18.77km/h，最高 50km/h，郊区工况平均时速 62.6km/h，最高 120km/h，全程需关闭空调等用电设备，在恒温环境下测试。这种理想化测试条件，与现实驾驶天差地别。现实中，城市道路拥堵频繁，车辆走走停停，急加速、急刹车常见，空调、车灯等设备频繁使用，夏季高温、冬季低温更会影响电池性能。NEDC 测试却无法模拟这些复杂状况，导致测试续航远高于实际。

CLTC 标准虽基于国内驾驶大数据制定，试图贴近国情，但仍存在不足。测试时间 1800 秒，分低速、中高速、高速工况，最高车速 114km/h，平均车速 28.96km/h，增加了怠速时间占比。可实际城市路况复杂多变，早晚高峰拥堵路段，车速常低于 10km/h，且持续时间长，频繁启停让电机频繁启动、制动，能耗大幅增加。CLTC 标准对这种极端拥堵场景模拟不够充分，使得测试续航与实际有偏差。例如，在北方冬季，车主开暖风出行，按 CLTC 标准测试的续航里程，实际可能缩水 30% - 50%。

高速行驶场景下，测试标准与实际路况差异也显著。WLTP 测试虽较 NEDC 有改进，模拟了更多工况，平均时速提升至 46.5km/h，可高速路段测试仍无法完全契合现实。现实高速驾驶，车速多维持在 90 - 120km/h，此时车辆风阻大幅增加，电机需输出更多功率克服阻力，耗电量剧增。且部分车主为赶时间，会频繁超车，急加速操作进一步提升能耗。而测试标准中的高速工况，加速、巡航、减速等环节设置相对固定，无法反映真实高速驾驶中车主多样化操作与复杂路况，导致高速行驶时实际续航远低于测试值。有车主反馈，某标注续航 500 公里的电动车，高速以 110km/h 巡航，实际续航仅 300 公里左右。

电动车续航 “虚标” 现象，根源在于测试标准难以全面、精准模拟实际路况。车企为追求漂亮数据，利用测试规则漏洞，导致消费者购车后心理落差大。要解决这一问题，需改进测试标准，增加对极端天气、拥堵、高速复杂驾驶场景模拟；车企也应秉持诚信，提供更贴近实际的续航参考值。只有这样，消费者才能真正了解车辆续航能力，电动车市场才能健康、持续发展 。