甘肃小车刹车失灵狂奔490公里油耗尽才停

一辆小轿车在高速公路上以115公里/小时的速度狂奔近500公里，刹车失灵，定速巡航无法解除，直到燃油耗尽才停下。这不是电影情节，而是2025年12月17日发生在甘肃兰海高速上的真实事件。两名年轻人被困车内近十小时，靠警车前后护航、全路段封闭才侥幸脱险。

这起事件的核心远不止一场惊险救援。它撕开了现代汽车安全逻辑的一道裂缝：当“刹车优先”这一基本准则失效，我们究竟还能相信什么？

按照行业标准，所有配备定速巡航的车辆都必须具备“刹车优先”机制。这意味着，只要踩下刹车踏板，无论系统是否处于巡航状态，动力应立即切断，车辆回归人工控制。这是铁律，不是可选项。然而，甘肃这辆小车在长达490公里的行驶中，驾驶员多次踩刹却无反应——要么是系统彻底绕过了安全协议，要么是故障叠加击穿了所有冗余设计。

这不是孤例。2025年以来，湖北、北京等地接连发生类似事件：有司机反映定速巡航无法解除，踩刹车如踩空气；有人被迫靠手刹减速；还有人因误判系统能力导致追尾。尽管多数责任最终被归于驾驶者操作不当或过度依赖辅助功能，但一个无法回避的问题浮现：如果“踩刹车就能停”如此可靠，为何频频出现“踩了也停不下”的集体指控？

制造商的态度耐人寻味。奔驰曾在2018年“百公里狂奔”事件后回应称系统正常，归因于用户误判；东风标致通过实车模拟将故障归为异常操作；宾利则因刹车优先系统被指缺失而面临美国诉讼，却仅在部分地区发起召回。这些回应有一个共同点：技术自证、责任外移、无系统性改进。没有车企主动承认设计盲区，更无人推动用户手册中加入“当刹车失效时”的标准化应急指引。

真正的责任边界，不应止于“谁操作失误”。汽车制造商有义务确保电子控制系统在极端故障下仍守住安全底线——哪怕概率极低。监管层面也需追问：现行安全认证是否覆盖多系统连锁失效场景？第三方鉴定能否独立于厂商技术壁垒之外？而对公众而言，每一次侥幸脱险都在提醒：辅助驾驶不是自动驾驶，但也不能让驾驶员成为最后的安全阀。

当一辆车失去制动，它考验的不只是司机的冷静，更是整个汽车产业对生命权的敬畏。
再智能的系统，也不该让人类为机器的沉默买单。