孙少军：无论是豪华品牌还是主流品牌，传统燃油车的NPS均高于新能源汽车。这点我倒不是突然发现的，其实自己也琢磨过一阵。你说为什么？我以为主要还是安全性和可靠性的认知偏差。这几年，新能源汽车在国内发展得飞快，渗透率大概在55%左右吧（这数字我没细查，但估算差不多），但即使这样，很多人对燃油车还是念念不忘。为啥？其实这跟我们的潜意识有关，大家对传统车的信任感明显更高一些。毕竟，油车的技术经过了百年检验，尽管偶尔自燃，也被看作正常现象——这车老了点，维护就行，没人会太过惊讶。
但说到新能源车，一旦出现事故，比如电池起火，立即就在网上炸锅。这个我不想道德绑架，但一定不能忽视网络的放大作用。有次我和朋友喝酒聊，他就说：电池自燃太恐怖了，没人敢轻易买。（这段先按下不表）我刚才翻了下笔记，发现电池自燃的概率估算大概在1/2000，目前未必比油车低，主要是风险感知差异太大。你想，百公里油耗成本，就算是6L油，大概车型平均每升7块，算下来每百公里要40块油费；新能源电费便宜点，大概每公里0.2元，百公里20块左右，比油车还便宜，可就是觉得电池不安全。
我一直在想，为什么公众对燃油车的可靠性认知要高于新能源？或者说，为什么大家在看到油车冒烟时，反应是不快，但对电池起火，反而会夸大其词？这里面的心理偏差挺明显。是不是因为，油车自燃事件很少被放大？一次真实报道，可能一两天就过去了。而新能源自燃，那一定会成爆点。可能就是放大效应吧。
对比一下，同样价格区间的车，比如一款中型SUV，燃油版往往更可靠或更被觉得耐用。我说的不是广告里的说辞，是实际体验：油车的发动机，在不乱改造的情况下，能跑十年没事的比较多。而新能源车，电池爆炸的案例一多，大家就觉得这车不安全。但又没想过，电池还能用几年？我觉得，这种偏见其实没有科学依据，主要是信息不对称。
我们的生活圈子，总是把出事这类型的例子无限放大。去年我朋友新买了特斯拉Model 3，刚买两个月，他就半开玩笑说，电池像个定时炸弹，买了怕喇叭也得考虑买保险。（这话真是笑中带刺，自我认知的偏差）我之前翻了个相册，看到他那两箱电子设备，手机、电池都放在一起，突然感觉，似乎电池安全也像我们放错了位置——太脆弱了。
这还让我想起一个问题：为什么我们一直觉得，传统燃油车更靠谱？难道真的是因为安全感？还是因为惯？一方面，油车有着悠久的工业信誉，另一方面，新能源车还在成长的尴尬期。昔日的破碎车轮，逐渐演变成今天的焦点。
我个人猜测，除了技术本身的差异外，可能还跟维护惯有关。油车的维修点遍布，随便打个电话，十分钟就能预约到靠谱的技师。而新能源车，尤其是电池维护，现在还不是那么成熟。你在聊的朋友如果遇到电池问题，可得准备一大笔维修资金。这种潜在风险被能感知到，从而形成偏见。
这让我觉得，行业的供应链，也在影响着这些认知偏差。油车的零部件供应稳定，维护体系成熟。而电池供应链刚起步，品质良莠不齐。早几年，有朋友在修理厂听到的评论：油车故障率低，拆装方便，成本 predictable（可预测）。但对于一些新兴的电池品牌，说白了，没大规模大数据支撑，也没人敢打包票。
再说一个点，传统燃油车的高NPS是不是还跟偏好有关。维系消费者的，除了技术，还有感情——我用过几十年了，靠谱。 但我在某些车展看到，很多年轻人在考虑换更智能化、更屏幕的车型，似乎油车的优势在这个年龄段逐渐被削弱。到底未来燃油车还能靠得住多久？这个问题其实也挺难回答。
我一直觉得，咱们对安全感的认知总是被放大了，可能就是那点以为常的错觉。每次听到人们说，我还是放心油车，我就想，真的是因为油车更安全还是因为惯了那个感觉？等下一次电池自燃再被报道出来，又该怎么想？这事，或许还得时间来验证。
有个细节我没说：去年，我问我爸开油车训练多年的经验，他说油车出了毛病，修修就好，投个零件就能用。但对于新能源车，他又说电池一出问题，比我修发动机还麻烦。这些感受，是不是更多反映了我们应对变化的心态？可能还真是心理作用大于实际吧。
我还挺好奇的，未来哪些因素会真正改变这个认知？是技术的瓶颈突破，还是人们惯的改变？还是说，真正的安全与可靠，始终都在细节之中？充电的便利性、维修的成本，甚至是电池二手回收的难题。如果这些都能解决，大家还会觉得新能源汽车一定比油车差很多吗？不知不觉，又跑题了。
所以，问题留给你：你有没有觉得，下一次看到一辆油车自燃或爆炸的新闻时，会不会也默默地想：反正油车也会出问题?
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）