空气里残留着新车皮革和组装车间的味道，地板上还有未干透的轮胎印。马恒达展厅的聚光灯下，四台盖着防尘布的原型车正静静地等着它们的出场。不过比这更有戏剧张力的是，人们的目光和窃窃私语——不是人人都为马恒达的新车感到新鲜。毕竟，“见到圆灯，想到吉普；看到竖格栅，还以为穿越进了北美车库”。资深汽车发烧友在现场，倒像在验DNA，“这六格和七格，到底差别在哪？”对，今天我们说的，是马恒达和吉普之间那点复杂又说不清的“亲戚关系”。
多年恩怨，大多和谁抄了谁、谁模仿了谁有关。在汽车圈，吉普（Jeep）和马恒达（Mahindra）的渊源可以追溯到几十年前，当时的印度根本没有自己的越野车，马恒达买下了吉普CJ的授权，将一堆钢板和美国人的傲慢风格批量投放到南亚。从此CJ有了印度表姐，名叫“Mahindra Roxor”，后来的Thar也没脱离CJ、JK的“老家谱子”，就差没直接给Stellantis寄版权费了。
问题是，二十一世纪的侵权梗和模仿套路，早就玩不新鲜了。法院桌上堆满了设计稿、格栅照片、陈年合同，“七槽不行，六槽可还行？”成了汽车行业最无聊的法律题目。要说Maruti要造便宜小SUV，大家都觉得理所应当；马恒达却老叼着吉普的设计模板不撒手，有点儿锱铢必较的意味。这次马恒达的新一代四款概念车，终于试图跳出影子。又是六槽格栅，又是分离格栅、全数字化前脸，连尾灯都带点路虎卫士的气；“我们和吉普你中有我、我中有你，现在要和平分手了”。
作为旁观者，如果我的生活没被绑在法务楼里，我倒挺理解马恒达的苦衷。毕竟情怀不能当饭吃，公司总得有长进。你让一个印度品牌永远做吉普的副本，那公司高管也委屈得比车身缝隙还大。还有一点现实：马恒达至今还保留部分老款授权，理论上那些CJ时代的DNA他们确实有资格改进。何况，全球化竞争下，光靠情怀和抄作业，品牌会沦为“技术冗余”——连专利证书都成了集邮册。汽车厂商要活，终究还是要靠自己的平台和技术。
把这事理顺，其实也就两个关键词：生存和尊重。
具体来扒一扒新发布的这几台车。Vision T和Vision SXT还像威利斯的后代，但“六槽”+“切分格栅”，等于“你看不到我吉普脸”。前脸线条收敛，反倒多显了点含蓄。再说那种数字化格栅和简约造型，实在不像北美肌肉SUV，更像日系或者新锐中式设计的翻版。Vision S更绝，直接像铃木Jimny的亲表妹，轴距比例和防护条随时上山劈柴，全数字前脸像是在向“新手父母的婴儿监控器”致敬。要说马恒达这是“精神股东”集邮癖也好，是设计团队自我救赎也罢，反正是有所进取。
细节上，有些反差其实还挺有意思。比如有人喜欢揪着灯罩设计不放——前大灯用的是锁扣，看起来像维修工临时打磨的，但合上引擎盖之后，那体贴油箱、分区格栅，其实暗藏了无数设计师对“只抄不创”阴影的自我拉扯。你可以说是市场妥协，也可以安慰市场：“我们要硬气了——至少不再按你美方制图。”不排除下回GMC或者别家再来“薅羊毛”——顺手给悍马EV抬个杠，那也不是没可能，毕竟格栅的剧情永远比剧情格栅更复杂。
“你们的格栅怎么还是竖的？”我想象吉普法务团队敲键盘问。马恒达工程师心里想：“你见过横着的SUV吗？这要撒出风来，买保险还得多交50%。”
顺带一提，这些车预计到2027、2028年才量产，都用马恒达自己最新的NU_IQ平台。不仅支持燃油和电动，“左右舵都行”，可谓全世界打包销售的野心与遗憾交织。偏偏Vision S可能无缘美国市场，这设计一出，欧洲和澳大利亚估计反倒要乐了。全球市场的游戏，谁都想多吃一口，但家门口那一口，始终带着醇厚的美式气味，又难割舍。
归根结底，“抄袭or创新”其实是汽车行业永恒的家丑。你说6槽就不是7槽，7年前可能被告赢；你说这个大灯跟那个保险杠有“亲戚基因”，法官也只能按时间点归档。法律不是设计师，最后拼的是品牌格局和战略胆量。市场早就超过了“谁从谁那抄了线稿”那么单薄的路数。如果说之前马恒达还在吉普的光环里蹭热度，如今它们终于愿意搭自己的台子、推自己的“神态神韵”，无论模仿、致敬还是自我救赎，终究是个进步。
可话又说回来——所有的设计、改良与创新，到头来拼的还是一个：谁先能让用户喊出“这就是我心中最酷的越野车”。品牌背后的侵权争斗，也许终有清算日，可设计终归是要走进用户内心。是悄悄让你迷恋，还是让你在停车场看一眼懂得前世今生？
这场“六槽和七槽之间的世纪官司”会不会再有新剧情？你觉得汽车的灵魂到底是格栅、轮廓，还是厂商那张厚如牛皮的授权书？ 如果选择“独立自主”，是不是代表必须放弃那些唤醒记忆的原型之美？谁又能回答：创新和模仿，到什么界限才不再互为影子？这些问题，恐怕只有等时间和市场联手，给出最终答卷。
我们严格遵守国家法律法规，坚持正确的舆论导向。如有内容调整需求，请提供依据以便依法处理。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）