新国标电动车惹争议，限速25公里，还不能带娃，车行老板一脸尴尬：你这让我怎么卖？
01
这两天，一段采访视频看得我五味杂陈。
镜头对准的是杭州一位卖电动车的老板，原本应该口若悬河推销新车的他，此刻却一脸尴尬，眼神闪烁，甚至透着一丝无助。
记者问：“这新国标车有啥亮点？”
老板支支吾吾半天，苦笑着说：“这……这让我怎么卖？完全没卖点啊。”
甚至有老板直言：“别说亮点了，全是槽点。”
为什么？
因为这所谓“新国标”的电动车，设计得实在太“感人”了。
限速25公里/小时。
这是什么概念？
说句不好听的，现在中学生骑个山地车，两条腿稍微倒腾快点，都能把你甩在身后吃灰。
这还不算完。
整车重量严格限制，导致电池缩水，续航焦虑直接拉满；
为了减重，把储物空间砍没了，充电器没地儿放，头盔没地儿挂；
最让人崩溃的是——后座取消了，或者只能载一名12岁以下的儿童（有的车型甚至直接设计成单人座）。
你说这让车行老板怎么吹？
吹它慢得安全？吹它小得精致？
还是吹它成功地让一家三口没法同时出门？
新规一出，网上立马炸了锅，直接被骂上了热搜。
其实，老百姓的怒火不是冲着“安全”二字去的，大家都惜命，谁不愿意平平安安回家？
大家愤怒的，是这种“何不食肉糜”的傲慢，是这种完全脱离了人间烟火气的“拍脑袋”决定。
看着那个一脸尴尬的车行老板，我仿佛看到了一种巨大的错位：
坐在办公室里制定规则的人，可能出门都有专车接送。
而真正需要骑电动车风里来雨里去的人，连发表意见的机会都没有，只能默默承受这份“为了你好”的尴尬。
02
这样的事情，其实我们见得还少吗？
每一次所谓的“规范”，初衷或许都是好的，但落到实处，往往变成了一场对普通人生活的“围剿”。
就拿这次的“禁止带人”或者“只能带12岁以下儿童”来说吧。
这规定一出，我就想问问专家们：你们考虑过中国家庭的现实吗？
现在的中国家庭，是什么配置？
上有老，下有小。
国家一边鼓励生二胎、三胎，一边出台规定让电动车不能带人。
这就好比给了你一张去罗马的地图，然后把你的腿打断了，告诉你：“爬过去，这样更稳当。”
在很多三四线城市，甚至在一二线城市的城中村，电动车就是一家人的腿。
早上，爸爸骑车送大宝去小学，妈妈骑车送二宝去幼儿园，这是无数家庭的早高峰常态。
现在好了，新国标一来，后座没了，或者太小了。
怎么接送？
让几岁的孩子自己坐公交？还是让工薪阶层的父母去买两辆车？
或者像有的网友调侃的：“以后接孩子，得爷爷奶奶爸爸妈妈齐上阵，一人骑一辆，组成一个车队，浩浩荡荡去学校门口集合？”
更讽刺的是，我之前看到有专家出来“支招”。
面对大家的抱怨，专家轻飘飘地说：“如果需要带孩子，可以在后面加装一个安全座椅嘛。”
听听，多么贴心。
但现实是什么？
现实是，新国标规定极为严格，任何形式的改装、加装都是违法的！
车行老板之所以尴尬，就是因为他心里门儿清：
客户买了这车，想自己加个座？不行，交警抓到就是罚款扣车。
不加座？
这车买回去除了买菜，啥也干不了。
这就陷入了一个死循环：
合规的车，不实用；实用的车，不合规。
老百姓夹在中间，进退两难。
这种感觉，就像是你花钱买了一双精美的鞋子，店家告诉你：“为了防止你走路滑倒，我们把鞋底去掉了，你光脚穿吧。”
荒谬吗？
当然荒谬。
但它就这么堂而皇之地发生了。
03
我有一个住在郊区的朋友，是个典型的“宝妈”。
她跟我吐槽这事儿的时候，情绪特别激动，甚至带着哭腔。
她老公在市区上班，早出晚归，家里两个孩子，全靠她一个人折腾。
家里其实有一辆旧的小轿车，但在这个油价飞涨、停车费比饭钱还贵的年代，那辆车大部分时间只能趴在楼下吃灰。
电动车，是她生活的全部指望。
每天早上6点半，她得准时起床，把迷迷糊糊的大女儿抱上电动车后座，送到两公里外的小学，然后再折回来送小儿子去幼儿园，最后自己再去附近的超市上班。
她说：“丁老师，你知道吗？如果限速25，我每天在路上要多花至少20分钟。这20分钟对专家来说可能就是喝杯茶的功夫，但对我来说，意味着我可能来不及给孩子做早饭，或者上班迟到被扣全勤奖。”
“现在更好了，如果不让带人，我怎么弄？难道让我背着一个抱着一个走路去吗？”
她的话，让我心里一阵发酸。
这就是真实的人间。
在这里，没有那么多诗和远方，只有算计着柴米油盐的苟且。
对于很多底层百姓来说，电动车不是什么“交通工具”，它是生计，是饭碗，是支撑起一个家庭运转的脊梁。
外卖小哥靠它争分夺夺秒送餐，虽然我们都反感逆行闯红灯，但把速度锁死在25，意味着他们为了不超时，可能要付出更多的汗水，甚至要在更危险的边缘试探。
进城务工的夫妻靠它通勤，省下几块钱的地铁票，攒起来就是孩子过年的新衣服。
接送孩子的爷爷奶奶靠它代步，因为他们的老寒腿走不动那么远的路。
现在，一个冷冰冰的“新国标”，把这些需求统统无视了。
它只看到了“速度快有危险”，却没看到“速度慢会丢饭碗”，看到了“载人有隐患”，却没看到“不能载人生活会瘫痪”。
这种“一刀切”的管理方式，说白了，就是懒政。
这就好比因为有人吃饭噎死了，就规定所有人以后只能喝粥，还得是用吸管喝。
噎死人的概率是小了，但大家都得饿得面黄肌瘦。
安全固然重要，但这世上没有绝对的安全。
如果我们为了追求那个理论上的“绝对安全”，而牺牲了数亿人的便利和生计，这本身就是一种最大的不安全。
04
写到这里，我想起一句话：
法律和规则的底线，应该是维护社会的良序，而不是给守法公民添堵。
新国标的初衷，一定是好的。
为了整治乱象，为了减少事故，这都没错。
但任何政策的制定，都不能脱离了“人”这个核心。
如果一个产品，生产它的厂家觉得难做，销售它的商家觉得难卖，使用它的百姓觉得难用。
那我们是不是该反思一下，这个“标准”本身，是不是出了问题？
真正的管理，要有尺度，更要有温度。
限速可以，能不能分级管理？
比如考取驾照后可以驾驶速度稍快的电摩，给有急事的人一条路走。
载人限制可以，能不能结合实际？
比如允许加装符合安全标准的儿童座椅，给二胎家庭留个后门。
而不是像现在这样，两手一摊：我就这么规定了，你爱买不买，爱骑不骑。
车行老板的尴尬，其实是整个社会的尴尬。
当规则与人性背道而驰，最后受伤的，永远是那些最听话、最老实的人。
全部评论 （0）