特斯拉用800万像素摄像头盯你打瞌睡，然后弹窗：要不要花99美元_月开FSD？北美车主炸了锅

特斯拉用800万像素摄像头盯你打瞌睡，然后弹窗：要不要花99美元/月开FSD？北美车主炸了锅

午后两点半，加州101号公路上一辆Model 3又压线了。屏幕突然亮起来：“检测到您可能疲劳，建议启用FSD辅助驾驶。”车主愣了三秒——我犯困关你什么事？更气人的是，这提示只给订阅FSD的用户准备，没掏钱的就只有冷冰冰的车道偏离警报。Reddit论坛上有人直接开骂：“合着安全功能还分三六九等？”

去年5月开始，特斯拉在北美悄悄推送了v12.3.6版本，加了这么个功能。表面看是贴心，实际门道不少。

它用的还是车内那颗普通摄像头，既不是红外也不是专用DMS硬件，纯靠神经网络算法盯着你。眼睛闭得久点，头往下耷拉，再配合车道保持不稳，几个条件凑齐了，系统就跳出来“关心”你。传统车企那套方案，红外摄像头加专用芯片，晚上也能看清你瞳孔转向，成本高出一大截。特斯拉这套省了九成成本，但准头就说不准了——逆光或者夜间环境下，可见光摄像头容易抓瞎。

它走的是另一条路：不直接判断你困不困，而是看你开车的样子。方向盘修正频率突然降低，压线次数增加，摄像头再捕捉到你眨眼时长超过平均值，几个数据一叠加，系统给出建议。听起来挺聪明，但也容易误判——你低头看导航那两秒，系统可能以为你要睡着了。

更关键的是责任边界设计。特斯拉给自己留了后路，这提示不是强制接管，而是“建议”。你得自己点确认，还要看个30秒教学视频。即便启用了FSD，方向盘扭矩感应照样运行，手离开超15秒系统会降级并报警。整套流程下来，决策权始终在你手里。加州DMV规定L2系统不能主动接管车辆，特斯拉这么干算是卡着法规边缘走。

但用户反应两极分化得厉害。德州有个车主记录显示，夜间乡村路开车，因为路况差频繁压线，一晚上被提示四次。启用FSD之后车确实开得稳了，但他心里膈应：“这算不算变相推销？”另一位每天通勤70英里的加州司机倒是觉得实用，下午犯困时段系统平均每周提醒两三次，他说“就当个保险”。

矛盾的地方在于，这功能只对订阅用户出现。没掏99美元月费的，就只有常规警报。安全功能和商业推广绑一块儿，这在欧盟那边可能过不了关——GDPR要求安全相关功能不能跟付费服务挂钩。Model Y去年在Euro NCAP测试里因为缺乏合规DMS只拿了四星，侧面印证了这套方案的局限。

技术实现上，特斯拉依赖的是那个“影子模式”数据闭环。全球超过400万辆车持续上传匿名驾驶数据，哪辆车触发了车道偏离，摄像头记录到闭眼行为，这些片段都被标记进训练集。工程师拿这些真实场景做测试，一组用户收到FSD建议，另一组只收到警报，然后比较后续表现。迭代速度快，但代价是隐私边界变模糊——车内视频到底算不算生物识别数据，欧盟数据保护委员会一直在较劲。特斯拉在欧洲已经调整策略，只在用户主动开启“数据共享”时才上传相关片段。

更微妙的是心理层面的问题。斯坦福大学做过实验，78%的人收到“建议启用自动驾驶”提示后，会明显降低对路况的关注度。你以为自己还在主导，实际上注意力已经分散了。万一FSD在某些场景突然退出——施工区误判或者静止车辆漏检，疲劳状态下的反应时间会拉长，这时候事故风险反而升高。密歇根大学做过模拟测试，疲劳状态下启用FSD，事故率比清醒时手动驾驶高18%。

特斯拉用频繁提示来强调“保持注意力”，但这种免责声明式的设计，到底能管多大用不好说。用户协议里写明“驾驶员始终负责”，可要是系统主动建议启用FSD后出了事，责任怎么算？NHTSA去年4月就这事儿展开过初步评估，目前还没定论，但好几起集体诉讼已经在路上了。

从行业角度看，这事儿客观上推动了DMS的普及。欧盟今年起强制所有新车标配合规DMS，国内C-NCAP也把它纳入加分项。丰田、大众那些传统车企都在跟进，丰田bZ4X搭载的Driver Monitor系统只增加了50美元成本。通用Super Cruise检测到疲劳时会自动降速并寻找安全停车点，而不是光顾着推销辅助驾驶功能。

Tesla Motors Club论坛上有个讨论帖盖了两百多楼，争论焦点集中在一个问题：这功能到底是为了安全还是为了转化率？支持者说长途驾驶时确实管用，反对者觉得被监控得太紧，喝口水闭个眼都担心被系统记录。数据显示35%的FSD Beta用户关闭了该提示功能，剩下65%保留者里，80%表示“仅在确实疲劳时采纳建议”。

说到底，特斯拉这步棋踩在了一个微妙的位置上。它用纯视觉方案省下了硬件成本，用端到端神经网络提高了识别能力，用“建议”而非“接管”规避了法规风险。但同时也把安全功能和商业模式搅在了一起，把用户体验和数据收集绑在了一块儿。

这条路能不能走通，或许得看第一起重大事故怎么判。在那之前，每个开着特斯拉犯困的司机，都在用自己的反应时间给这套系统投票。