最近，汽车圈里发生了一件特别有意思的事，就像是两个不同时代的工匠在隔空对话。
一边是德国的老牌巨头宝马，在慕尼黑车展上，千呼万唤始出来，终于把它那个喊了三年的“新世代”车型iX3给亮了出来。
而几乎就在同一时间，咱们中国的造车新势力小鹏汽车，也发布了它的新款车型P7 NEXT，从公布样子到大家能开上，前后也就花了三个月。
一个用了三年，一个用了三个月，这时间差得有点大。
很多人可能就纳闷了，这到底是为什么？
难道是德国人做事就那么精雕细琢，而咱们中国人就那么心急火燎吗？
其实，这背后反映出的，是两种完全不同的造车思路，或者说是两种“造车哲学”的碰撞，这里面的门道，值得咱们好好聊一聊。
先说说宝马这边。
他们这种做法，可以叫“文火慢炖”，特别像一位经验丰富的老艺术家在创作一件传世之作。
从三年前他们第一次提出那个叫“Neue Klasse”的概念开始，其实就不是为了马上造一辆车出来卖。
那更像是一场表演，一次对未来的宣告。
宝马要通过这个概念，告诉全世界它的粉丝、投资者，还有它自己内部成千上万的员工：“看好了，这就是我们宝马认为的，未来电动车该有的样子。”这个概念车的设计非常大胆，就是为了刷新大家对宝马的固有印象。
这三年的时间，他们都在干嘛呢？
其实就是在反复地“试错”和“打磨”。
你可以想象一下，设计师团队可能出了好几个方案，一会儿觉得车身侧面的线条不够优雅，改一改；一会儿又觉得内饰的屏幕交互逻辑不够人性化，再调一调。
他们还要不断地观察市场风向，看看大家对这种新设计的反应怎么样。
整个过程就像是在一个巨大的实验室里做实验，必须等到所有的配方都调试到完美，所有的风险都评估过一遍，觉得万无一失了，才敢把最终的成品端上桌。
这么做的好处非常明显，就是品牌风格的稳定性。
你把二十年前的宝马3系和今天的3系放在一块儿，虽然样子变了很多，但你总能感觉到那股子精气神是一脉相承的。
这就是品牌底蕴，是花钱也买不来的财富。
但是在今天这个时代，尤其是在电动汽车这个日新月异的赛道上，这种“慢”就显得有点跟不上趟了。
现在的市场变化太快了，简直就是以天为单位在计算。
一个好的想法，如果你需要三年才能让它落地，那等它出来的时候，可能早就不是什么新鲜事了。
就拿宝马iX3来说，等它在2025年正式开卖的时候，咱们国内和它同级别的车型，可能都已经完成了两次小改款，车里的智能芯片都换了一代，自动驾驶的软件说不定都更新了七八个版本了。
你这边慢工出细活，那边人家已经是“爆款迭代”了。
你精心雕琢的艺术品，一上路就可能发现，在智能化和功能性上，已经落后于人了。
再把目光转回咱们中国。
小鹏P7 NEXT的节奏，就完全是另一番景象了。
五月份大家还在看概念图，八月份车子就直接开卖，月底就开始交车。
这个速度快得让人觉得，他们好像根本就没有“概念车”这个环节，直接就是从设计图跳到了生产线。
这种“想到就做，做了就卖”的模式，在咱们国内的造车新势力里非常普遍。
不光是小鹏，像理想、蔚来、哪吒这些品牌，甚至包括吉利、长城这些传统大厂推出的新品牌，基本上都是这个路数。
这种“快”的好处是显而易见的：效率极高，能够迅速捕捉到用户的真实需求。
比如说，理想汽车为什么能火？
它的“大冰箱、大彩电、大沙发”这些配置，并不是设计师在办公室里凭空想象出来的，而是他们的产品团队深入研究了中国家庭的出行习惯，发现了很多实实在在的痛点，比如带孩子出门，路上需要冰奶；长途堵车，老人孩子需要娱乐。
这些需求一旦被发现，他们几乎是毫不犹豫地就把解决方案塞进了量一产车里。
这种从用户场景出发的创新，如果放在宝马那种传统的开发流程里，可能光是开会论证“一个冰箱是否符合宝马的运动品牌调性”，就得花上好几个月，最后很可能就不了了之了。
当然，这种“快”的模式也有它致命的缺点。
那就是它在某种程度上，把试错的成本转移给了第一批消费者。
因为开发周期被极度压缩，很多设计和功能没有经过足够长时间的验证，就匆匆推向了市场。
结果就是，我们有时候会看到一些设计上不太成熟，甚至有些拼凑感、模仿痕迹很重的车型。
用户买到手开了一段时间才发现各种小问题，品牌也不得不通过后续的软件升级或者硬件召回来弥补。
这也导致了很多国产品牌的设计风格非常不稳定，上一代车型还挺受欢迎，下一代就改得面目全非，两代车放一起，你都看不出它们有啥传承关系。
因为品牌本身也处在一个不断摸索、不断试错的过程中。
那么，一个“慢”得稳健，一个“快”得灵活，到底哪种方式更好呢？
其实，如果站在今天这个时间点来看，这两种方式都不能说是完美的。
对于宝马这样的传统车企来说，如果继续抱着过去那种“三年磨一剑”的老黄历，在瞬息万变的电动车市场里，很可能就会被甩在后面，错失良机。
而对于咱们的中国品牌来说，靠着“快”完成了从追赶到并跑，甚至在某些领域实现了超越，这无疑是巨大的成功。
但接下来，如果一直处在一种“边跑边改”的混乱状态里，品牌形象就很难真正树立起来，高端化之路也会走得非常艰难。
我们其实能看到一些很可惜的例子。
比如通用汽车的设计中心里，曾经有过一台叫“Orbit”的概念车，设计得非常漂亮，科技感十足。
如果把这个设计交给任何一家中国的造车新势力，估计用不了一年，量产车就能在路上跑了，说不定还能成为爆款。
但在通用那样庞大而严谨的体系里，它最终只能停留在设计师的电脑硬盘里，成为一个美好的数字模型。
这就是“慢”的代价，好的想法被流程和传统给束缚住了。
所以，最理想的未来，应该是这两条路的交汇和融合。
咱们的中国车企，在保持速度优势的同时，需要学着稍微“慢”一点，多一些前瞻性的设计思考和技术储备，把试错的环节更多地放在实验室里，而不是直接推给市场和消费者。
要开始思考如何建立起自己品牌的家族式设计语言，让品牌更有辨识度和传承性。
而像宝马这样的传统巨头，则必须学会“快”起来，打破一些不必要的陈规，缩短从概念到量产的周期，不要让那些闪光的创意永远只停留在展台上。
毕竟，对于我们普通老百姓来说，汽车的设计再天花乱坠，最终还是要开到马路上的。
一个今天就能开上、能解决我们实际问题的好车，远比一个停留在图纸上、需要等上三五年的“完美作品”要有意义得多。
这场关于造车速度和哲学的赛跑，才刚刚开始，最终谁能跑得又快又稳，才是真正的赢家。
全部评论 （0）