2025年12月17日，一辆奔腾B70在兰海高速上以115公里的时速匀速前行。车内，司机马世华死死握住方向盘，脚踩刹车却毫无反应。他不是在飙车，而是在逃命——车辆定速巡航无法解除，刹车系统彻底失灵。接下来的4.5小时，他与乘客在恐惧中狂奔490公里，直到油尽车停。
这是一场现代交通史上的极端个案，也是一次对智能汽车安全底线的残酷叩问。一辆售价十余万元的家用轿车，为何会变成无法停下的“铁皮牢笼”？技术冗余为何集体失效？更关键的是，当车主拒绝厂家检测、要求第三方介入时，我们是否拥有足以应对此类危机的公共安全机制？
现代汽车电子系统普遍采用“制动优先”设计，即无论巡航、自适应还是驾驶辅助开启，只要踩下刹车，动力系统必须立即响应并退出巡航模式。这一逻辑早已写入ECU控制程序，是安全底线。然而，此次事件中，刹车踏板物理失效与巡航锁定同时发生，极可能涉及传感器、线束、控制单元等多重电子故障的罕见叠加。更令人不安的是，机械制动本应作为最后屏障，但据车主描述，制动力完全消失——这意味着，安全冗余可能已被击穿。
厂家称该车型销售超20万辆，此前无类似报告。这或许是事实，但不能成为免责理由。2025年9月河南奔驰C200L“定速巡航失控”事件曾引发舆论哗然，最终厂家以“无系统缺陷”回应。此类个案频发，暴露的不是个别车辆的问题，而是智能汽车故障认定机制的缺失。当厂商既是运动员又是裁判员，消费者只能被动接受“自证清白”的结论，信任便无从谈起。
目前，车主已封存车辆，拒绝厂家单独检测。这一举动看似偏执，实则是对权力不对等的本能反抗。值得庆幸的是，中国《缺陷汽车产品召回管理条例》赋予了国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心主动介入调查的法定权力。只要存在系统性风险线索，无论厂商是否配合，官方均可组织技术机构与专家开展独立鉴定。这正是此刻最需要启动的程序。
技术可以复杂，但安全必须透明。一次490公里的失控，烧尽的不只是汽油，还有公众对汽车基本操控的信任。我们不需要英雄式的司机用生命试错，我们需要的是——当机器背叛人类时，制度能站出来说话。
安全不是厂商的免责声明，而是系统的默认设置。
全部评论 （0）