余总的营销是讲科普，雷总的营销是用小字，孰优孰劣一目了然。
我其实一直觉得，汽车这个行业的营销方式，就像两种极端的打法：一种是科普，用事实和数据打底的，买车之前先让你明白车子怎么回事，为什么那个配置比另一个更值，出个数据，让你自己做判断。
另一种呢，是用小字，用很多隐藏信息、潜台词去吸引注意力。比如油耗方面的细节、续航的灰色区域，可能没直接说出来，但你一看就感觉信息很多很专业。
话说回来，咱们经常听到的，比如120公里风阻耗能占比70%以上，这个数据听着挺吓人。没办法忽视的是，不同车速，风阻变化得太快。你试想，从80跑到120，风阻不只是翻倍，是涨了2.25倍。你还记得我现在在忙着算，假设车子续航是500公里，风阻系数0.23，风阻系数升到0.27，续航大约就只能剩下一点点，更接近420公里。这个点点差距看似不大，可实际买车就会发现，续航差个百来公里，不是小事。
我之前翻了下我的相册，发现我那辆年纪不轻的电动车，风阻都是标配。说白了，就是车的形状上没怎么改善，油耗和续航都受影响。别的品牌车子，同样配备都差不多，可风阻系数不一样，续航差好几百分。实在比不过华为享界S9，风阻系数直接低到0.193。比起普通电动车的0.23到0.27，不知道少了什么秘密武器。
我在想，原来汽车的风阻，不只是风阻系数的问题，还和车尾真空区有关系。这个隐晦的说法，可能很多人不知道。车尾的设计能制造出真空，减少气流乱跑，这样风阻就会降低。但这个真空区大小，是不是没有太多直观的参数呢？或者说，设计师通过车尾的别样造型，能有效改善空气流动。
（这段先按下不表）我跟你说，这让我想起一个朋友，他做了个小实验，用投影仪照在车尾，结果发现真正的空气流动路径，是个复杂的迷宫。有些车型为追求风阻最低，不惜造出鸭尾，其实效果还挺明显。
你应该好奇，为啥油车跑到200公里时速油耗才明显变高？这其实跟空气阻力的二次方关系有关。油车比电车的差别，主要还在于发动机效率，油耗曲线也不同。油车大部分时间，不到某个门槛，油耗其实还平稳，超过这个速就开始飙升。而豪车，像那些百万跑车，即使开500公里每小时，也不太费油，因为它们的发动机对高速的适应性，本身就更好。
也有人说，是不是因为电车的魔咒在100-120公里这个区间困住了关注度？其实不然。电车的续航，主要还是充电基础设施和电池续航技术的限制，没那么多魔咒。再说，开快点，心里还会觉得安全风险变大，油耗也会一块飙升，这些感觉都很微妙。
有人营销安全，调侃说，开车开着睡觉，想想也是醉了。这也是部分车厂的软广告策略，告诉你只要车子尽可能平稳，安全就高了，能睡个好觉。科普式营销，确实实在点，把底层原理讲清楚，听着不虚。
这让我还想到一件事情，我刚才翻了下笔记，发现不同品牌的续航、动力表现，我是不敢轻易给出绝对结论的。因为数据是有限的，样本少，也不知道他们是不是在不同环境下测试的——这点特别重要。那天我跟一个修理工聊天，他说：现在的电池，好像都挺像水果，把它们堆在一起，结果每个都不一样。挺搞笑。
这也是我为什么更喜欢用生活比喻，不堆太多专业术语。比方说，研发流程，就像做饭，前期准备材料、温度控制、最后的调味，都是环环相扣。而供应链，就像超市的进货，缺一不可，缺了个苹果，可能整个菜都出不了锅。你知道，我一直觉得，最难的，就是让汽车变得顺心顺意，这中间的那点事情，其实很多苦劳都藏在背后。
说来也是，电池的成本，估算大概是整车成本的30%左右吧（这估算不准，但大体如此），这还没算到换电站布局和快充技术。你说，未来续航还能搞到多长？或者说，不光是技术突破，更多可能还得看供应链能不能跟上。
（这段留白，先按下不表）我真挺羡慕那些敢摊牌的厂商。你想嘛，直接告诉用户：我们这款车，续航420公里，风阻系数0.193。不比那些各种平衡油耗与性能的套路来得实在。
好啦，不说太多了。这次我特别想问一句，你会不会也在考虑，哪个细节能帮你买到真正心仪的车？譬如风阻、续航、或者那不易察觉的尾部设计？我觉得，这才是才是真正的用心观察。
---
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）