最让人意难平的一款国产车莫过于领克09了吧。你说燃油和混动这个组合，合计月销也就694台，不算少，但还在走下坡路。这销量，是不是还在下滑？对，确实有那么点趋势。其实我也琢磨，配置、用料、动力，没有什么大毛病，甚至说，挺不错的。妥妥的沃尔沃XC90的平替，就外表看，怎么也算精致。20万出头的价格，按理说不算便宜，但也不算贵。那为什么卖得这么一般？是不是设计不够酷？有人问我。其实我还觉得挺好看的啊——线条硬朗，没有那种畸形的炫酷感，反倒很稳重。
（先暂时按下不表，到了后来发现，问题不在外观。这个颜值打个折扣，也不会差太远。关键还是市场的潜台词。）
实际上，领克09的价格早在前段时间就有所调整。去年还在20万多，现在硬核降到19.99万，听上去像欺负小学生的胜利。降价带来的效果，似乎不像预期的那样明显。反倒有人反馈说这车都减配了。其实是的。为了降价，配置缩水不少，像天窗变成基本款，导航屏幕也换成了普通的，豪华感没了。而且配件用料也有些折中，用我朋友的话说：这个价格你还指望啥？或许，降一万块钱，本身就不是问题，但让消费者觉得物超所值才是关键。
你要说，价格还是偏高，尤其是对比同价位竞品。比如去年我试驾过某日系车，相似配置，空间更多，油耗略低，后期保值率也比领克高出一截。你心里一定会问：难不成领克09的保值率就这么差？我猜可能是没细想过的，因为这车后期保养和维修，价格其实还挺平易近人的（我粗算过，百公里成本可能在0.3元左右，不算贵）。
销量不理想，背后原因复杂。有种说法是，消费者都喜欢漂亮的设计加上品牌，领克虽然用沃尔沃底盘，但似乎还差那么点意。外观够不够炫，操控够不够灵，材料用料够不够上乘，这些都关乎细节。
我刚才翻了下笔记，发现很多同行都说，领克09跟两年前的那个养眼的预告不同，实际市场表现惨淡。销售聊起，告诉我：以这个价格，要么就降，要么就加点内容，但越降越难让人心动。毕竟，越是优惠，就让人觉着是不是产品有啥问题？是不是想蒙骗消费者的想法才会这么玩。
其实我觉得，问题也许还不是外观。就像我遇到的修理工说的，冷静点，别只盯表面——他指的是，买车看真材实料才可靠。领克09这个级别，除了外观，品质、调教、市场定位，才是刀刃。我曾经和一线市场人员聊过，他们透露：消费者其实很懂的，买的不只是车，还要买未来的保障。领克09的价格和品质，配不上高端，而市场看得很清楚，就算用料不错，品牌认知度没有达到宝马奥迪的程度，还是会被标签化，觉得不是‘高端的货’。
这样一想，我知道为什么销量会差。对，市场就是这么现实。你可以用沃尔沃背书，但消费者会拿出这车用料真不错，但开出去的感觉就是普通（这段先按下不表）。是不是，品牌力和市场格局都在左右这个冠军候选的命运。
有趣的是，刚才我上网翻了翻评论区，有人写：买了领克09的朋友，都说买贵了。配置还可以，但就感觉‘少点诚意’。这些话让我特别有感受，是啊，可能就是那个微妙的差别——你觉得这车不错，但市场看得很透。
我还想猜测一下，估计这是后续提高销量的难点之一，品牌、认知、市场口碑，和它的车型或配置其实没多少关系。只买 voiture 的时候，大家还是惯直观感受比价格重要得多。
对了，现在其实不少人会考虑二手车市场。领克09未来的保值率大概在某个区间，可能40%左右（大概算个百分比吧，不确定），不算太差，但也不算超强。毕竟，市场上比它便宜的车不少，而那些深度二手用户——比如我一个朋友，采购回来车，以后就喜欢多走走，体验不同，其实他最关心的是维修便利性以及二手价格。而领克这个品牌在二手市场的认知度不够，就是个潜在的负面拉力。
就是消费者面对这个价位的车，会不会觉得划算？你说配置很不错也好，品质还算靠谱也罢，但市场认知才是真正的门槛。
这就让我觉得挺玄的。市场，就是这么残酷——你说它整体配置比某些合资品牌都强，可我身边人还是会直觉觉得不就是个国产货？是不是这句话，从某个角度说，也对。毕竟，认知一旦树立，很难抹除。
反正到后面，问题都指向一个：怎么把产品说服市场。有时候我觉得，谁说得对不是最关键，关键是买的人能不能感受到值。领克09的路，还长得很。
我刚才翻了下笔记，有个经历挺深：售后修理工跟我说，‘你别看它好看，关键得用得住’，他看了我一眼，说‘这车的大毛病，都是小毛病’。这句话，倒挺打醒了我，是啊，品质不在金属拼装上的炫酷，而是在用料的细节和调教上。
问题的核心，也许就藏在这里：品牌和市场认知，只要一打折，就很容易被消费挑错。你说像这车，后续怎么做才能逆袭？我觉得，也许不是换个脸、也不是降到最低，而是，要真心用心打造差异化。只市场，永远比你想象的更现实。
大概也只有这样的市场才能磨砺一个真正强的品牌吧。你觉得，领克09还能振作起来吗？还是得靠奇迹？我其实挺想知道的。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）