“把登机箱塞进前备箱的那一刻，我怀疑自己是不是在给‘家’的定义做加法。”现场还原，如果此刻你正站在一辆刚上市的新势力电动车前，厂家宣讲员满脸自信：“我们的前备箱能放下2个20寸行李箱。”你低头打量，空间的确不小。发布会摄影灯光下，这个位置曾经藏着燃油车的咆哮和热浪，如今成了安静的收纳间。但你会真的用它来装东西吗？如果有一天，你家三代同堂挤进车里，却发现膝盖顶着座椅、转身都嫌空间狭窄，这时候你还会觉得，前备箱那块空地，是你的刚需吗？
新能源汽车的空间魔法，说难听点，不过是“腾挪术”的又一表演。发动机消失了，车载电池躺在底盘，前脸位置空出来，设计师拍拍脑袋：“这里不如弄个储物格？”特斯拉最早把这个想法变成实物，舆论好评。纷纷效仿，前备箱成为品牌“创新”的新装逼利器。小米YU7、乐道L90、新鹏P7，最近两个月接连上新，前备箱成了发布会的主题曲。能放能塞，甚至电动开启，营销海报一句比一句硬核。雷军亲自下场喊话：“前备箱越大，设计水平越高。”但话音刚落，有车企开始打对台，反手就是一个“反跟风”。岚图公开表示：“我们放弃前备箱，全部空间留给乘客。”理想i8技术官宣，也舍弃前备箱，为了更低风阻和更高续航。上演颇有意思的策略角力。
作为长期研究和观察汽配设计的冷面旁观者，相比热血沸腾的宣传片，我更看重“证据链”。储物空间从来不是越多越好，更不是所有车必须有前备箱。汽车空间配置的变化，真正受控的是“用户实际用得上”，而不是宣传口中的“让大家敢用、好用、想用”。要论证这一点，岚图那套用户调研值得称赞，3000组家庭的实际数据摆在桌面：前备箱实际使用率不足10％，八成用户只想要更大的乘坐空间。盛大营销之下，是极低的日常使用频率，这和“后备箱随时塞满杂物”的用户习惯恰好相反。还有那个憋屈的三代同堂场景，几乎能让每一个有家庭出游需求的用户，产生“倘若我是我婆婆”的代入感。大号前备箱的确带来了额外存储，但消费者真正愿意为此牺牲膝盖空间吗？显然，多数人的选择是“宁愿让腿伸得开”。
理想i8的放弃前备箱，更是一种专业技术权衡。风阻和能耗的相杀相生，决定了续航是不是能冲到700公里以上；而超低风阻的达成，要求车辆前部做极限压缩，前备箱必定让步。对理想来说，市场上挑剔的车主们已经愿意为“更长续航”而少一个储物间，这也算是理性技术与感性体验的短兵相接。而如李想所言，用户愿为技术体验而放弃传统需求，甚至自己都没觉得亏。
说到底，前备箱只是“空间配置权衡”的一个注脚。营销可以把它包装成高阶卖点，但理性选购仍然回归于“高频需求优先、低频鸡肋该砍则砍”。新能源的创新路径走到现在，隐藏式门把手、全触屏操作、智能后视镜等，也曾被吹上天。大多数颠覆设计，在实际体验面前都要接受“销量检验”。比如全触屏控制，动辄被专家证明“操作反应慢57%”，安全隐患被实实在在地调查研究敲出警钟。于是，物理按键正在成为新安全标准，欧洲新车评鉴协会（Euro NCAP）2026年新规，干脆直接要求强制物理控制。这是创新遇上“安全底线”的时刻，科技潮流再妙，最后也要说一句“别闹，命要紧”。
前备箱是鸡肋还是实用，我不卖拐。创新设计没有标准答案，产品本身也无法强迫所有用户为低频功能买单。车企的策略与市场的反馈，是一场不断试错的博弈。可以做，可以不做，看你选的定位面向谁。家庭用户注重空间舒适，不必为偶尔多存点杂物而忍受整车局促；但对某些户外玩家来说，能塞个烤架、放几瓶水的前备箱，也许就是刚需。批量创新设计的背后，是对人群需求的细分洞察。至于“有了前备箱就能在朋友圈开一场野餐秀”，这种圈层认同的情绪价值，也是营销团队的主战场。
黑色幽默且真诚一句：在设计师眼里，前备箱可以是荣耀，也可以是“空间利用率98%的废物间”。营销总喜欢用“你看我有，你家没有”来制造优越感，但现实多数车主买回去，用到的概率比你翻老照片还低。不信你看看，你的手机有没有那个一直没打开的预装APP？汽车的每一个新功能，其实都像是“空间版App”，装着心安，却不经常打开。
回到现实，我们要求车企创新，也期待产品的多样。但问题是，创新一定要实用，实用也不一定代表创新。写到这里，突然想起一句老话：“千金买骨，不如千金买腿。”空间用在乘坐还是存储、用在体验还是堆砌，不同时期、不同场景、不同人群有不同选择。营销是把一件事说得重要，设计是让一件事变得有价值。最后，问题留给市场，也留给你——到底什么配置，才值得你为它买单？
给小编加个鸡腿吧，毕竟在前备箱塞鸡腿，想想也挺有仪式感。
本报道旨在倡导健康、文明的社会风尚，如有版权或内容问题，请通过官方渠道反馈，我们将第一时间核查并调整。
全部评论 （0）