行业内对小米汽车质疑的重点是其造车的时间周期太短。回顾小米汽车的造车过程，其宣布造车至今刚刚四年多，真正投入造车的时间更短，却已经有两款车推向了市场，这是否意味着它为了追求量产而忽视了关键的产品验证周期？汽车行业内的共识是，汽车作为出行工具，其安全性是与人的生命健康紧密相关的大事，是造车企业必须严守的红线。汽车产品从设计开发之初就应做体系性的安全考量，并在车辆上市前经过完整的严格的验证测试。
另外，小米汽车在营销上也缺乏克制，对速度等参数的追求有误导消费者之嫌。一个值得思考的问题是，为什么小米汽车发生事故后，引起的关注度相对更高？就是因为其长年累月的营销方式，自带流量的光环，但一旦发生重大事故，也很容易被流量反噬。
其实我挺担心这种快速造车的模式。汽车不是手机，坏了可以换，车出事可能就是人命。四年多时间从零开始造车，还推出两款车，这速度在传统车企看来简直不可思议。传统车企开发一款新车通常要五六年，甚至更久。他们花大量时间做测试，各种极端环境都模拟一遍，确保安全了才上市。小米这么赶，测试真的做够了吗？我怀疑。
电池安全是个大问题。电动车碰撞后起火，很多时候是因为电池受损。电池包的设计能不能扛住碰撞？热管理系统够不够可靠？这些都需要时间验证。不是简单堆参数就能解决的。小米在手机领域很成功，但汽车复杂多了。手机死机可以重启，车要是在高速上出问题，后果不堪设想。
营销方面也有点过火。老是强调加速多快，续航多长，容易让人忽略安全。消费者买车不是买手机，参数不是一切。安全才是底线。小米粉丝多，影响力大，但出事后反噬也更厉害。这次事故关注度高，就是因为之前吹得太猛。
召回行动看起来是负责任，但实际上是被动应对。出事了才召回，说明问题本来可以避免。辅助驾驶功能没测试好就不该推出。现在补漏洞，但事故已经发生了。这种事后补救的方式，治标不治本。
新势力车企都喜欢讲互联网思维，快速迭代。但汽车迭代不能像软件那样，今天发现问题明天就更新。车是硬件，一旦卖出去了，召回成本高，而且用户信任很难挽回。传统车企虽然慢，但稳扎稳打，反而更可靠。
政策也在收紧。国家出台新标准，要求更严格。这是好事，逼着车企重视安全。但标准是底线，企业不能只满足于达标。应该自己提高要求，比标准更严格才行。
小米有技术有能力，但造车需要时间沉淀。希望他们能慢下来，把安全放在第一位。粉丝支持是好事，但不能拿安全换速度。汽车行业淘汰率很高，很多品牌曾经辉煌但最终消失。原因就是忽视了基本的东西。
安全不是营销噱头，是实打实的技术积累。电池管理、车身结构、碰撞测试，每一个环节都不能省。省了就可能出问题。这次事故给所有新势力提了个醒，别光顾着跑得快，要看清楚路。
造车是长跑，不是短跑。短期销量好看没用，长期安全才是关键。用户买你的车，是把命交给你。这份信任不能辜负。
希望小米能吸取教训，真正把安全做好。毕竟，车是用来开的，不是用来炫的。
全部评论 （0）