五一假期，我跟朋友开着两台不同的增程插混车跑了趟高速，差别挺明显。咱先不说别的，就说高速上电耗的事儿。说实话，刚开始我还没太在意，想着能开增程多省油，结果一跑1000公里下来我倒是有点懵。

朋友开的那辆插混，满油满电状态下高速表现不错，妥妥比我这台增程省油。我们同一条高速路，他电池续航减缓得慢，我这台增程电量掉得快得让人心慌，油耗反倒比预期高不少。回头去问销售，他还满脸自信说，增程技术成熟，省油稳定。可是实际情况真是这样吗？

算了一下，增程车高速上百公里电耗大概比朋友的插混高出20%左右（样本少，体感估计）。这就让我纳闷了。为什么增程明明号称就是解决续航焦虑，反倒跑长途被电耗了？这其中的原因我猜——但这只是猜测，别拍我——跟增程车的发动机只负责发电有关，动力直接输出非常有限，电池没电时是靠发电机续航的，这玩意儿效率其实偏低，尤其在高速和爬坡这种高负荷情况下。

这让我想起朋友去年去西藏的经历。说是去爬坡，结果增程车电耗完了，发动机只能原地发电，几乎没推力，车差点就停路边。好在当时能等车充电，不然就尴尬了。他说堵车时更离谱，保电模式下动力只能保持最低配合发电，跟纯电轿车没啥区别，一点劲儿都没有。

这事儿听着挺吓人，但其实解释起来也不难。增程车的核心是发动机不停转动给电池充电，动力全靠电机。到电池没量，发动机转起来只能发电，推动车辆的动力严重受限。表现出来就是动不了或者没劲。这其实跟燃油车发动机直接驱动车轮完全不同，是个隐形门槛。厂家也不会夸大这些短板。这就好比你用手机当充电宝，电量耗完，虽还能供电但性能大打折扣。

别以为插混就没问题。插混车的发动机是能直接驱动车轮的，电耗完了，车还能靠油跑，只是油耗自然会上升。特定路况下，插混更适合长途和复杂用车环境，省电没那么焦虑了。插混就好比混合动力和传统动力的混合体，线路复杂但适应性强。至于维修保养，插混在供应链上更考验厂家的柔性，因为插电和燃油系统都得照顾，价格和复杂度都往上涨，我朋友修车工说过，插混车的零件供应链远比单一系统复杂，哪怕稍微缺一环就跟断了脉络似的。

我得承认，之前我有点武断地说增程车没啥问题，原因是看到它城里开着贼省油，安静得跟鬼似的，一时间忘了高速和山路的考验。写到这感觉自己有点偷懒了，毕竟没那么多城市老司机带路，之前的经验没什么长途大爬坡案例。这也是提醒我，任何技术都得结合用车场景，别一概而论。

说到用车场景，我刚才翻了下相册，朋友给我拍的照片里，他那辆插混车的油耗表显示高速工况下油耗稳定在5.8升每百公里，我这台增程尽管标称4升油耗，实际达到了6.5升，差距不小。毕竟高速全靠发动机发电，换电池成本和维修成本目前也没人公布具体数字。

其实用生活比喻更容易理解。增程车的发动机就像家里那个老发电机，只是专门发电的，不给家里直接用电照明或者家电，而是先把电储存在电池里，再给电机用。电池没电了，老发电机慢慢转，供电稳定但功率有限，不能满负荷开空调或者大功率电器。你要是换了大功率电器，发电机和电池共同负荷加大，就容易出现短板。

回到现实，用车时常跑高速或者山区的朋友，买增程得慎重考虑这些发电机限制的困扰。你不想高速时突然电量耗尽，就陷入发动机只能发电、推力不够的尴尬境地。听我朋友吐槽：堵车模式真让人心烦，保电的保电，动力瘫痪，明显跟我开的油车还不如。

不过这两种混动技术优劣还是得看个人需求。说白了，谁家车跑高速更靠谱，谁家车市区油耗更低，谁家车供应链更稳妥，谁家车后期成本更合理，这些数不好下结论。况且车企给的参数也多少带有预期标准，不可能完全精准，用户体验才是决胜关键。

从我观察的维修工、销售和拼车朋友口中，更愿意买插混的多，因为用了感觉更顺手，跑长途省心些。至少能油电切换，不会遇上爬坡断电的滑稽事儿。但供应链上的复杂度估计让零件价格和保养成本涨不少，这里我没做过详细数据核算，下次找资料再说。

我有一个没细想过但旺盛好奇心的小猜测：或许未来增程车能通过提升发电机效率和电池容量解决这部分动力不足问题，反而在城市+高速混合路况下形成一片蓝海。不过目前阶段，这个技术含金量还得打个问号。

突然想到，难道车企不愿意公布真实高速油耗是担心击穿用户信心？毕竟推广增程技术的卖点之一就是长续航零焦虑。可实际使用却翻车，这种反差会不会让消费者更加困惑？

最后问你，咱们开车时最介意的到底是啥？是耗油贵还是动力突襲？还是得看你平时开的路况，再聊车也就不尴尬了。你怎么看？

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。