我刚试驾完深蓝L07，这车开起来真不赖——底盘扎实，电机响应快得像踩了电门的猫，风阻系数低至0.21Cd的设计也让高速巡航特别稳。可谁能想到，一台本该“聪明贴心”的智能电动车，竟会因为一份隐私协议，把车主锁在车外？
17万买的车，身份从“车主”变成“游客”——这不是段子，而是温州牛先生的真实遭遇。他向我讲述了那段“淋着雨打不开车门”的糟心经历：5月底，深蓝汽车APP弹出隐私协议更新提示，要求用户同意“通过车机端推送产品推广活动”，否则只能以“游客模式”登录。结果，拒绝同意的他，APP闪退、远程解锁失效，连车都打不开了。
这事儿听着离谱，但细想却细思极恐：我们花钱买的车，怎么连基本的使用权都要被“协议”绑架？
一场“协议更新”背后的控制权之争
先说清楚，这次隐私协议更新，并非空穴来风。深蓝官方回应称，是应国家通信管理局要求，对第三方SDK内容进行调整，强化用户隐私保护。这话听着挺合规，但问题出在执行方式上。
牛先生发现，新协议中依然保留了“通过车机端推送产品推广活动”的条款。而就在几天前，深蓝刚因未经车主授权强制弹窗推送购车券广告被全网声讨，CEO邓承浩还为此公开道歉，承诺“不再通过车机推送权益提醒”。
你前脚道歉，后脚就在协议里埋下“推广入口”，还要求用户“必须同意”，否则连车都用不了——这不是典型的“嘴上说不要，身体很诚实”吗？
更关键的是，手机APP已成新能源车的核心控制终端。远程启动、预约充电、查看电池状态、甚至自动泊车，全都依赖APP。一旦被降级为“游客”，等于被剥夺了车辆的数字钥匙。这哪是“服务降级”？这简直是“数字软禁”。
车主的控制权，不该被一纸协议架空
我专门请教了北京市中伦文德（郑州）律师事务所的梁兴陆律师。他一针见血地指出：深蓝汽车的做法，涉嫌违反《个人信息保护法》第十六条——“个人信息处理者不得以个人不同意处理其个人信息为由，拒绝提供产品或者服务”。
说得直白点：你可以推广告，但不能因为我不看广告，就不让我用车。
更何况，《广告法》第四十三条也明确规定：未经当事人同意，不得向其交通工具发送广告。车机屏幕不是公交站台广告牌，它是车主私有空间的一部分。车企想在这块屏幕上“种草”自家新车？行，但得先问车主同不同意。
我在试驾深蓝L07时，确实感受到它的智能化设计很用心：语音助手反应快，AR-HUD显示清晰，L2级辅助驾驶在高速上表现稳定。但这些“聪明”的功能，如果反过来被用来胁迫用户接受广告，那智能就成了“智障”——技术越先进，对用户的控制力就越强，风险也越大。
深蓝L07本身，其实是一台好车
咱们得说句公道话：抛开这次风波，深蓝L07本身的产品力是在线的。
外观上，它走的是“未来主义极简风”，无格栅前脸+贯穿式灯带，辨识度高。我特别喜欢它的隐藏式门把手设计，不仅降低风阻，还让车身侧面更流畅——这背后是工程师对空气动力学的极致追求。
内饰用料扎实，大面积软包+环保材料，坐进去没有刺鼻味。中控那块15.6英寸大屏，UI设计清爽，滑动流畅。我试了下语音指令：“打开座椅加热，播放周杰伦的歌”，系统秒执行，识别率很高。
动力方面，后驱单电机版本最大功率190kW，百公里加速7.8秒。我在郊区快速路上拉了一把，推背感来得干脆，动能回收调得也自然，不会有“被拖住”的顿挫感。
续航是它的强项。CLTC工况下最高能做到701公里，我实测城市通勤+高速巡航，表显掉电比例和实际里程基本一致，没有“虚标”嫌疑。
可问题是，一台好车，不该让用户在“看广告”和“用不了车”之间做选择。
竞品怎么做的？对比一下就知道差距
咱们拿同价位的比亚迪秦PLUS EV和小鹏P5来比比。
比亚迪的APP虽然也会推送活动，但从不强制更新协议，更不会因为你拒绝广告就让你变“游客”。它的隐私设置很透明，用户可以在“消息管理”里自主选择接收哪些通知。
小鹏更进一步，它的APP里有个“纯净模式”，开启后几乎零广告干扰。而且小鹏的远程控制功能非常稳定，即便你一个月不登录APP，钥匙权限依然有效。
再看深蓝，把车辆核心功能和广告协议强行捆绑，这操作就有点“霸道”了。你说是为了合规更新SDK，那能不能把“推广条款”单独列出来，让用户自由勾选？非得搞成“全有或全无”的二选一？
智能车的“智能”，不该是厂商的“遥控器”
这事儿背后，其实是个大趋势：未来的汽车，不再只是交通工具，而是“带轮子的智能手机”。
可手机归你，数据和权限也归你。但现在的智能车呢？很多功能依赖厂商的服务器、APP、云端算法。一旦厂商“断供”，你的车可能就从“智能”变“智障”。
我在试驾时就想过：如果哪天深蓝APP服务器宕机，或者账号被误封，我是不是也得淋着雨敲车窗？
更可怕的是，车企手握大量用户数据：行车轨迹、充电习惯、车内对话录音……这些数据一旦被滥用，后果不堪设想。隐私协议不是“同意即免责”的遮羞布，而是车企对用户的承诺书。
车企该怎么做？给三个建议
功能解绑：远程控制、车辆解锁等核心功能，必须与广告推送彻底分离。你可以推广告，但不能拿车“ hostage”。
权限透明：隐私协议要像菜单一样清晰，每项权限（比如“车机端推送”）都让用户单独勾选，而不是“一键同意全部”。
实体备份：既然很多用户没选配实体钥匙，车企就该提供NFC卡片、蓝牙钥匙等替代方案，别让用户“手机一没电，车就打不开”。
写在最后：我们买的到底是车，还是“订阅服务”？
深蓝L07这事儿，表面看是协议争议，实则是智能汽车时代用户主权的觉醒。
我们花十几万买车，买的不该是一个随时可能被“降级”的“游客账户”，而是一台真正属于自己的交通工具。
车企追求商业利益没错，但不能建立在牺牲用户基本权利之上。技术可以智能，但商业逻辑不能“智障”。
所以我想问问各位车友：
你会为了省几千块不选实体钥匙吗？
如果车企APP必须看广告才能用车，你还能接受吗？
未来的智能车，是不是该立法规定“用户拥有车辆的完全控制权”？
欢迎在评论区聊聊你的看法。也别忘了，如果你遇到类似“被锁车外”的糟心事，可以打大象帮热线0371-65888888，咱们一起发声。
记住：车是你的，钥匙也该握在你手里。
全部评论 （0）