这样造车等同杀人！狠宰老顾客，杀死新顾客，最后想卷款跑路，潇洒退场，恐怕没有这么简单！只要有卖，就会有人买，反正只要那车还能跑，总有人会开。有人觉得车不一定要多豪华，只要能跑就行，但你想想，跑的快不快，安全系数到底在什么范围？这真是个大问号。
我前段时间在朋友圈看到一张图，是个新手司机开着经过改装的车，后轮像被扭了个歪，车身一晃一晃，吓得我不由得蹙眉。那车车主笑着回我：合格国标，跑起来稳。我真是笑不出来。看来这几年的轻量化宣传，除了家里面的健身器材，车企就没少吹，一边减配，一边说是为了环保减排。这就像用毒药杀虫，表面还说自己是环保的，心里明白，这实际上是在谋杀。你说，人喝农药泡的饮料，偶尔还会有人试试这种特配饮料，当然是太天真。
目前车市的套路越来越明。很多良心车就是伪装的，像雪铁龙那叫真良心——用环保材料，不简配，追求品质。问问其他品牌，可能会偷偷做减法，要么在配置上削减，要么在安全测试里降低要求，但都冠以满足国标挂帅。这合格两个字，真好听，实则就像个假面，把人往火坑带。有朋友开了辆国产SUV，刚好俩月过去，后轮居然出现了悬挂问题，车主问我：这算是不合格么？我翻了翻相册里的照片，那悬挂竟然跟粉条一样细，心里就发毛。
说句实话，我一直怀疑这些车为了符合国标，是否只是草率应付，真正的安全性没有保障。百公里油耗？大概估算，这类车在实际驾驶中，油耗轻松飙到每百公里10升左右（猜测不一定准，但比标定要高得多），这也是厂方乐意忽略的一部分。毕竟，节能减排只是嘴上说说，苟且偷安，赚钱才是王道。
最让我气愤的，是这些车企居然还敢忽悠消费者，声称轻量化就是环保。真是理想化呀。都知道减重能提升续航、降低能耗，但这些轻量化多半都是用超薄钢板，或者用经济材料拼凑而成。前天我在路上看到一辆CRV，后轮拐了个弯，车子竟然还能跑。那心里真是苦涩——你敢想象，100迈速度下，这车还能咋样？能不能碰到个石子或者坑就散架？我就不由得怀疑，人们的安全到底被当成了什么？只要符合国标就行。真的是，国标验证的只是最基本的安全，能不能在高速上撑过去，没人关心。
你们有没有想过，为什么这些车企会如此狠心地减配、降低门槛？我猜，他们的逻辑就是——只要能买，即便会出事故，也有人会买。毕竟，生产这一行坑爹最容易的，就是把成本压最低。这就像我们平常帮菜贩子骑个车，最低价最多折腾到肉都快掉色。厂家追求的，只是看似合理的利润。而消费者呢，面对一辆国标合格的车，心里其实也有点微妙，毕竟谁都想安全点嘛。
这场谋杀还在继续。消费者们似乎还在跟便宜作战，选择沉迷在轻量化，环保，合格的迷雾里。我们换个角度想，假如中国的车企都一刀切削得更彻底点，怎么保证消费者的生命安全？我难免会想，像我那朋友开了那辆CRV，心里其实还在打鼓。真不敢想象，跑到100迈的时候，这车会不会因为悬挂松散，突然就散架了。
（这段先按下不表）为什么市场上这些鱼龙混杂的车子还能暧昧存在？难道是消费者的疏忽？还是监管的不力？我觉得最根本的因素，还是每个人都在追求便宜货的心理。毕竟，买个车子，除了买牌子之外，最重要的是用得到的安全。这两个用得到之间的差距，真不是一句满足国标能概括的。
我还想问一下，咱们日常出行，除了怕堵车、怕油耗，还怕啥？安全不是最基本的吗？我刚才翻了下笔记，发现很多车合格的标准其实像个假象。比如某品牌车标榜安全测试达标，可实际上车身一碰就变形。这种合格，是不是也有点蒙混过关的意思？唉，消费者要有多警觉？还是说，这年头，随大流就好，反正买车就像买菜一样，随便称重量。
我还在琢磨一个问题：如果所有车企都开始杀鸡取卵，只为了快点赚快钱，那我们对未来的交通安全，还能指望啥？这场杀人游戏里，真正的受害者，不就是我们这些普通人和家人么？我估计，下一次高速上遇到那些低价低质的车，还有多几辆吧？
（这段先按下不表）好吧，问题抛给你们——你觉得，反复被减配、偷工减料的车市，还能多荒唐一阵？还是说，等到事故全民化，大家觉得也就惯了。真希望，能有人站出来，用点勇气，把这事揭一揭，也许，能唤起点点良心。
这东西，真不是杀几个人就算了，最后可能连自己也被拖下水。`
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）