夜色刚刚落下，城市的光影在别克4S店的落地窗上拉出一道道竖纹。
玻璃里面，商品车依旧排列整齐，地面干净到能映出天花板的灯。
只是，柜台后面的人影不见了，客服热线成了忙音，立牌上“置换补贴，保养无忧”的广告词，突然像一场失效的咒语。
此刻，如果你是那个刚刚提完车、手握“保养无忧”套餐卡的车主，推开空荡门店的瞬间，会更想骂谁？
骂跑路的经销商，还是电话那头永远在“协调中”的厂家？
先描述一组细节：
有人在门外徘徊，手机里翻着已经发了十几次的投诉记录；有人在微信群里贴出4S店大门铁链封锁的照片，叫苦声此起彼伏；还有人，干脆在车上贴上“别克还我保养”和“置换补贴何时到？”的横幅，企图用最后的自尊与怒气换来一点回应。
不可否认，这些场景并不新鲜。
只不过，以往是些小众品牌，今天轮到了“别克”——一个中国路面上随处可见的大品牌。
事件本身，其实线索充足，逻辑清晰。
别克4S门店大面积闭店退网、用户预付服务作废、厂家与经销商相互推诿。
大致的流程是这样：用户按照4S店承诺，购车时一次性支付数千到上万元购买“保养无忧”“置换补贴”等未来服务，合同盖着经销商的章，方案印着别克LOGO。
等到门店倒闭，承诺兑现成了悬案。
用户要么找厂家，厂家说“经销商独立法人，促销归他们”；要么找经销商，电话变成“空号”。
最典型的“踢皮球”现场。
别克不是第一个，也绝不会是最后一个。
之前丰田、日产、甚至豪华品牌也有类似案例，只是互联网上的“瓜”，时而大、时而小。
从张家口到哈尔滨，从淮安到更远的地方，一样的剧情，不同的主角。
我并不急于站队某一方。
从专业角度来看，这次事件的核心，不是别克是哪家、哪家倒了，而是整个“主机厂—经销商—消费者”的三角关系，早已潜伏着无解的张力。
经销商，昔日行业金饭碗，今天成了“高危行业”。
别克们的销量增长乏力、库存高企，厂家压力下达，经销商只能拼价格、抢补贴，现金流越来越薄，最后资金链一断，关门大吉。
厂家呢？
合同上写得清清楚楚，“独立法人，自负盈亏”，赔了认倒霉。
但消费者在购车那一刻，心里认的是品牌，不是门头上的小字。
便宜抢了，补贴没拿到、服务成泡影，再冷静的车主，也很难有“法律人”的自觉，分清楚哪笔钱归谁管。
有些人喜欢用“契约精神”当挡箭牌，讲的是合同归合同，责任归责任。
但在现实世界里，没多少消费者会在签字时细读附加条款。
他们信的是“别克”三个字的金字招牌，信的是门口那一身制服的销售顾问能代表厂家。
等到事情出问题，厂家一句“独立经销，概不负责”，比隔靴搔痒还难受。
说到底，这种模式本身就埋下了风险：用户的钱，最终流向谁？
承诺，到底谁来兑现？
品牌给了经销商帽子，却不想给责任披风，这笔账怎么算？
推演下去，陷阱就越来越清晰。
为什么经销商会集中“爆雷”？
这里面是“薄利多销”到“亏本甩卖”的漫长滑坡。
今天的车市，有点像“百团大战”后的长征路，拼的是谁撑得久、谁扛得住亏。
厂家，施压要业绩，经销商压库存，明里暗里补贴、返点、金融政策玩得花样百出。
只要链条有一环断了，最后承担的，就是消费者那点十几二十年的积蓄——用来买车、换车、买服务，结果换来一地鸡毛。
有点像买了张彩票，居然中了大奖，没想到兑奖窗口说：兑奖人员已离岗，奖金请找下家。
这里头的“黑色幽默”，是厂家和经销商都觉得自己无辜。
厂家说：“我也很难啊，市场不景气，经销商亏了我也没辙。”经销商说：“政策都是厂家定的，我是打工赚钱，赔了我也委屈。”消费者呢？
只能在各种投诉平台上轮回，等着“协调中”、“处理中”，时间久得连自己都忘了那个补贴是为什么。
有时候我想，一个普通人要维权，跟打官司差不多难。
律师都头疼的合同条款，老百姓不是被“忽悠”就是被“遗忘”。
从专业视角看，主机厂的责任确实有限。
法律上，经销商是独立法人，厂家很难为其“兜底”。
但从品牌管理和消费者保护层面，厂家的“无为而治”是饮鸩止渴。
每一次大面积的经销商跑路，都是对品牌信誉的消耗。
你可以合规，但你救不了信任。
品牌是长线生意，一次伤害，十年难补。
再推演一步，假如舆论再一次把厂家推到风口浪尖，厂家是不是又要“紧急声明”，画条红线，把责任踢给经销商，然后一地鸡毛归用户自认倒霉？
如果这是行业发展新常态，下一次闭店潮，会不会轮到另一个品牌？
消费者要不要“每买一辆车，签一份风险提示书”？
说到这里，不禁有点自嘲。
干我们这行，最怕听到“用户权益”四个字。
听多了，麻木了。
每年都会遇到类似的投诉：保养套餐失效、补贴迟迟不兑。
每一次调解，像是在一堆冷却的文件和录音里找温度。
我们总试图用“流程”安慰自己：流程合规，责任清晰，合同明白。
但你问问那些失望的用户，失落的情绪和愤怒的心态，就是一张张“流程图”能抚平的吗？
有时候真想把流程手册卷起来，当望远镜用，看看十年后的车市，到底还有没有用户敢信任“品牌”这俩字。
最后，还是要留个尾巴。
经销商退网、厂家甩责、用户受损，这场三方博弈，有没有更优解？
是品牌为服务兜底，还是全行业升级信用担保机制？
或者说，消费者在签每一份服务合同时，都要请个律师陪同？
车市的江湖，谁都想做赢家。
只是这场游戏，没有绝对安全牌。
品牌、经销商、用户，三方要么共赢、要么共损。
你说，下一次关门的，会是谁？
还是说，你已经习惯了“协调中”这三个字，打算把它当成一首催眠曲，安心等待答案？
全部评论 （0）