特斯拉:产销平衡,有产即售
刚看到这个季度数字,心里有点摸不着头脑。你知道吗?特斯拉第三季度交付了将近五十万台,白纸黑字写在公告里——497,099辆。这个数字,赌场大佬猜都得说牛逼。我自己也琢磨,怎么看这个成绩的?纯粹看数据,是不是就代表了他们赢了吗?
去年同期没法比,但差不多增长了7%左右,别小看这点增长。因为在行业里,这已经算稳的。问我:他们的产量是多少?产了447,450辆。这个数字和交付相比,留下一点空间,是调节库存、应对突发的余地。我想,真要有产即售,是不是排除了大批堆料和积压的可能?
说到销量,Model 3和Model Y依旧是杀手锏。这两款走量车,交付量达到了481,166辆,占比高达96.8%。连我那个修车工都说:这车没得说,装配机械准。但问题是,为什么这两款车能占比那么高?它们的生产线像连着高速公路,效率高到爆。你买得起它们的人,需求特征也比较明晰:家用、通勤、偶尔周末户外。
但我有个疑问:别的厂家是不是都在忙着堆库存?你看那些昂贵的豪华SUV,销量不差,但交付率低,那是不是代表他们的供应链太依赖库存管理了?特斯拉只要车在产线晃晃悠悠,一出货立马见效。你懂我意思,不管外界怎么吹,特斯拉好像真走了一条产即售的路。
我喜欢翻翻相册,刚才翻了下笔记,发现一个细节:他们的产线比我看过的其他厂商,流程更流畅,从研发到生产几乎不用过渡期。供应链就像流水线上的调色盘,颜色丰富,但操作越精细,越能保证每个零件在恰当时间到位。再想想,供应链博弈的精髓就是谁更快、更准、合理安排库存。
回头想一想,特斯拉的核心,还是在于智商税(是个笑话)、技术、以及他们不断运转的定制、快反能力。不知道你有没有试过不同供应商的零件,有的零件拼装难,品质差,那就算价格再便宜,总得折腾一堆了。特斯拉不是,他们的零件供应商就像是良井——少而精。
你会不会觉得这么快也会陷入一种短视?我前几天碰到个朋友,他做销售:你知道吗?今年上半年,上海某工厂的销量爆棚。但我心里掐了一把汗——越快交货,质量是不是也被拉扯?这也是为什么特斯拉敢说有产即售,毕竟,效率和质量得同步考量。咱们这里,很多车企还是得等库存充足才敢大规模出货。
这想法有点约束,但也有点道理——如果产能不能随订单动态调整,最终是不是会耗在库存上?这点比我料想得复杂得多。咱们知道,电动车的电池、自动驾驶芯片,都是最核心的供应链环节。一个环节出问题,整个车都可能停摆。咱们一直说:技术领先是硬道理,但你不觉得,供应链成熟才是真稳如老狗的保证?
对了,顺便说一句,你认为马斯克这个人,到底怎么搞定供应链中的许多灰色地带——比如找合伙人、供应商的谈判,有没有可能其实比研发还要难?有产即售的策略,似乎就是把生产-销售紧密联系,像紧绷的弦。
说到这里,我又在想,要是未来汽车的供应链还能像现在这样高效,硬要追求全产线直达,是不是就没人愿意倒腾库存?当然啦,也不是说没有风险——一旦某个零件卡脖子,整个生产都得打个折扣。
我还记得,销售那天跟我说:最近订单排得满满的。我反应大概是:那你们的零件库存是不是也拉得很紧?他摇摇头,不算太夸张,管控得挺稳。但我心里想:别的车厂可能库存堆得像仓库神仙一样,特斯拉这么快就能有产即售,一定做了精密的调度。
哦对了,小跑题了——不过我总觉得,这背后隐藏的,是时间的博弈。谁能最快把产品推到用户手里,谁就拥有市场主动权。你说,硬核的供应链,就像我爸家的菜市场,有些菜就是卖得极快,焦虑中有人炒作新鲜感。反之,一堆存货拼不过有产即售。
可能有人觉得我在天马行空,但我猜测,未来这种以快速流转为核心的模式,可能会成为常态。尤其是在新能源汽车逐渐取代传统车的阶段。你不觉得吗?当车市变得更像速食产业,谁的供应链能够应变速度快,就更有赢的机会。
真要问我:这是不是永恒的法则?我好像还没想清楚。你有没有那种感觉?就像在玩拼图,拼得快、拼得对,这才叫既能追赶,又能超越。这点,特斯拉给我最大的新启发,也许,他们理解得比我期待得更深一些。
(这段先按下不表)
想问:你觉得,买车的时候,是不是也应该多关注这些后端的供应链细节?总觉得,我们开的车背后藏着的故事,远比表面光鲜的外观复杂得多。你有没试过问销售:这车的零件主要来自哪?得到的答复,或许会让你对快与稳有全新的认识。
——我在想,可能下一次,咱们买车,不仅看配置和价格,还能从供应链的故事中,听出一些未来的暗示。
本作品为作者原创创作,内容由人工完成,部分内容在创作过程中借助了人工智能(AI)工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持,核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享,不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载,请注明出处与作者。
全部评论 (0)