小米汽车撞上“黑公关”挡箭牌，车门打不开的真相谁买单？

小米汽车撞上“黑公关”挡箭牌，车门打不开的真相谁买单？

成都那辆烧成空壳的小米SU7，车门上还留着救援人员用石头砸出的白印。凌晨三点的事故，等不来客服回应，却等来了雷军在演讲台上西装革履地呼吁“抵制黑公关”。这剧情，魔幻得让人笑不出来。

当公众追问为什么碰撞后车门死活打不开时，企业把“黑公关”当成万能挡箭牌甩出来。这波操作堪称危机公关的经典反面教材——安全质疑声浪越高，转移焦点的话术就越娴熟。

恕我直言，这根本不是黑公关的问题，而是产品安全底线被营销话术淹没的问题。小米SU7为了追求极致造型，采用了全隐藏式门把手。一旦碰撞断电，外面的人想救人？拳头砸不开，石头撬不动，唯一的生机是车内那个小得可怜的机械备用把手——还得指望车里的人能动弹。

更讽刺的是什么？工信部在2025年9月24日就发布了征求意见稿，明确要禁止这种华而不实的设计。政策的警钟早就敲响了，可某些企业宁愿把精力花在打造“年轻人的第一台车”这种营销概念上，也不愿意回头看看最基本的安全冗余。

现在回头看那些宣传片里炫酷的智能交互、情绪识别，忽然觉得特别扎心。能搞定拟人化交互的AI，却搞不定碰撞后最基本的开门需求，这到底是技术创新还是本末倒置？

当《浙江日报》直言“公众还没等到企业对安全问题的清晰回复，先听到的却是打击黑公关的呼吁，这情形难免有些怪异”，当第一财经打出“别让年轻人的第一台车变成最后一台”的标题，官媒的集体发声终于撕开了那层遮羞布：在某些企业看来，负面舆情永远比产品质量更值得投入。

最让人担忧的是舆论生态的异化。批评声音刚出来，部分“米粉”就一拥而上围攻媒体，逼得媒体不得不开启精选评论。这种把正常安全质疑当成“抹黑”的饭圈思维，正在扼杀理性的公共讨论空间。

雷军说要把资源集中到“科技创新”上。但我想问：连一扇在危难时能为用户打开的门都造不好，那些高大上的创新，对被困在车里的人来说，意义何在？

说到底，车企竞争的终点是安全底线的竞争。泥浆泼不到质疑者身上，只会让泼浆者显得更加狼狈。当企业把“黑公关”当盾牌时，有没有想过，真正需要防护的，其实是坐在那辆车里的每一个生命？