小米SU7 Ultra的车主，为了所谓“导流散热”的性能，花 4.2 万选装了碳纤维挖孔机盖，雷军和官方宣传里有强调这块机盖有散热、导流等技术效果。
不少车主提车或实测后发现，这块机盖其实基本只是装饰件，达不到宣传功能，于是起诉要求退回定金、甚至退一赔三。
小米在答辩状里提了的5点抗辩，您听听，很有意思：
1. 宣传的内容没有写进合同，所以不算违约；
--意思是我说得天花乱坠，只要合同上没写，你就当听了个相声。
2. 雷军多次表示不建议购买该配件"，证明无欺诈意图；
--意思是我先大声吆喝"高科技"，再小声嘀咕"别买哦"，这样你还下订了，也不是我的错。
3. 4.2万元选装配件并非购车决定因素；
4. 普通人日常驾驶用不上这些功能，所以不构成严重违约。
5. 雷军不懂结构，后来已修改微博，不应视为误导。
不用学习法律的普罗大众都知道，以上的抗辩理由有多糟糕。
消费者为什么愿意多花 4.2 万买这两个挖孔，这背后，其实指向的是一个在法律和商业上都很关键的概念——商业信赖。
简单说：
企业说出去的话，会直接影响消费者如何判断、怎么选择、要不要掏钱，这种被影响、被左右的过程，本身就是一种“信赖”。
在信息高度不对等的商业社会里，消费者天然是弱势一方：
看不懂技术图纸、进不了实验室、看不懂专业分析，只能相信企业的发布会、宣传片和创始人说的话。
也正因为如此，法律才会要求——一旦你商家用自己的话赢得了消费者的信赖，就必须为这份信赖负责任。
这是商业底线：你靠宣传说服别人掏钱，那宣传就不是废话，而是承诺。
小米现在的做法，恰恰是在宣发的时候借用信赖、法庭上却切割信赖。
综上，我的预判是小米很难赢得这场官司。
所以也好奇为什么小米还要坚持打下去？
官司继续，就一直有负面的舆情及再加上败诉的裁决，最后只会把自己股价往泥里按，在这方面的损失比提前达成和解所付出的成本要高很多。
我理解对于这些集体起诉的车主们，更让他们生气的不是花了这4.2万元，而是发现自己曾经相信过的厚道品牌，在维权时居然玩起"我说的话不算数"。
这种信用的崩塌 ，是多少钱也补不回来的。
听听您的看法。
全部评论 （0）