昌厦（福）高铁可不是小工程，它是连接江西南昌和福建福州、厦门的 “快速通道”，跑起来一小时能到 350 公里，全长 635 公里，要花 620 亿 —— 这笔钱差不多能建好几座大型跨海大桥。
作为我国京港（台）通道的关键延伸，它本来是要缓解两地交通压力、让赣闽两省经济一起发展的，可现在却卡在了 “走哪条路” 上：是从顺昌分叉，还是从延平分叉？你家在这两条线路附近吗？你觉得哪种方案更能帮到当地老百姓？
先说说顺昌分叉的情况。这条线会经过三明、尤溪、大田这些地方，连泉州南安、永春、德化这些以前没通高铁的区域也能覆盖到。对闽北来说，这可是件好事 —— 能把南平、沙县、尤溪的交通串起来，以后往来更方便。像光泽、邵武这些小城市，以前坐高铁得绕一大圈，要是走这条线，就能第一次接入全国高铁网，以后当地人出门打工、
孩子上学都省时间，说不定还能吸引外地企业来建厂。更重要的是，南昌到厦门的时间能缩短到 2 个半小时，电子信息、生物医药这些产业说不定会往西边转移，给沿线带来不少就业机会。
而且长远来看，这条线还能连到衢南高铁的南平市站，以后去北京、厦门也更顺。不过问题也有，要新建 180 公里的线路，花钱更多，而且路线有点曲折，可能会影响高铁的运行效率，比如去厦门得借道南龙铁路。再看延平分叉方案。它会经过尤溪、大田，然后用已经建好的合福高铁去福州。
这种方案的好处很明显：只需要新建 150 公里线路，比顺昌方案省钱，而且延平地形平坦，施工时间能缩短，还能利用现有的合福高铁，福州沿线的通行效率会更高。但缺点也挺突出 —— 顺昌这些闽北山区直接被绕开了，本来这些地方经济就相对落后，没了高铁，和发达地区的差距可能会更大。而且对三明核心区域和闽西北的县市来说，带动作用也有限，当地想靠高铁发展旅游、吸引产业就难了。
拿数据比一比就更清楚了：顺昌方案能覆盖约 500 万人，延平方案是 450 万，差的这 50 万人，差不多是一个中等县城的人口规模；新建线路长度顺昌比延平多 30 公里，投资自然更高；但从区域平衡来看，顺昌方案能照顾到更多欠发达地区，延平方案就稍显不足。不过两者从南昌到厦门的时间差不多，都是 3 小时左右，这点倒没太大区别。
其实不光是线路本身，地方政府和老百姓也很着急。顺昌县专门成立了小组，还拍了个叫《盼望》的宣传片，就是想让大家看到当地多需要这条高铁；延平区则靠着自己是主城区的枢纽地位，争取线路分叉权。福建省的人大代表、
政协委员也多次提议案，想推动项目尽快定下来。说到底，老百姓最关心的还是 “高铁能给我带来啥”—— 欠发达地区盼着高铁能带来产业、让家门口有工作，不想再背井离乡打工；大家也怕资源都集中到发达区域，自己这边越来越落后，说到底就是想要个 “公平发展的机会”。
那到底该怎么选呢？专家们也有不同看法。支持顺昌方案的人说，这条线能激活闽西北的经济，还能完善高铁网，比如对接衢南高铁；支持延平方案的人则觉得，应该先保障沿海城市的快速通行，而且能降低建设成本。
不过最新的消息是，中铁四院 2025 年的报告里，推荐了从三明北站到尤溪新阳镇再到大田设站的方案，更倾向于顺昌分叉。
不管选哪种方案，对区域经济的影响都不小。如果走顺昌，就能串起永泰云顶、德化九仙山这些景区，搞个 “闽中山海遗产走廊”，以后大家去这些地方旅游更方便，当地的旅游经济也能起来；如果走延平，就能强化福州都市圈的辐射力，帮沿海地区加快产业升级。
从国家层面来看，不管选哪条，都能完善我国 “八纵八横” 的高铁网，帮 “一带一路” 的陆海联动更顺畅，还能开发赣闽革命老区的资源，缩小东西部的差距。当然，挑战也有，比如建高铁要花很多钱，可能需要争取中央的专项资金支持；像闽江特大桥要跨 480 米宽的江面，施工技术上得攻克不少难题，跟搭一座超长大桥一样不容易。
其实选线路不只是选 “快钱”，是选 “长远饭”；通高铁不只是通 “铁路”，是通 “发展路”。与其纠结二选一，不如试试 “双线并行” 的过渡方案 —— 先建一条主要线路，以后再慢慢完善另一条，让顺昌和延平能互补，都能享受到高铁的好处。毕竟，这条高铁的最终目标，是让赣闽两省一起繁荣，给东南经济圈添新动力，而不是让一部分地方受益、另一部分地方落后。
总结下来，昌厦（福）高铁的分叉选择，关键是要平衡短期省钱和长期发展，既要照顾到经济效率，也要让更多人享受到便利。你觉得 “双线并行” 的方案可行吗？你家附近如果通了高铁，生活能有啥改变？评论区说说你的想法，记得收藏这篇，后续有高铁的新消息，就能随时翻出来看了。
全部评论 （0）