特斯拉在美国出险率这么高？这个数据让我第一反应是这到底怎么回事？。我翻了翻相关报道和一些统计，从数字上看，2024年的出险率还是103.3%，比起去年，远高于车辆平均的66.1%。而且，连续三年没啥改观，这事儿真挺吸引人的。
我曾经调研过研发流程，实际上，特斯拉的设计大多是走快步形式的，追求创新的速度大于验证的精度。这个创新在技术研发上没错，但推到安全线，就变成快的同时风险也高了。（这段先按下不表）会不会跟供应链有关？我猜一定有关。
供应链环节其实像搭积木。比方我有个朋友，修特斯拉，他说，电池供应很关键。去年我还听他说：好的电池，才会少出点问题。 但特斯拉的电池供应链极其复杂，原料多，供应商多，品质控制不稳。比如去年传出一些原料不达标，估算一次可能带来1%的安全隐患。
记得我朋友说，你看，特斯拉电池模块内部的小裂纹，经常不易发现。这也是个隐患点。特斯拉自己说，电池故障导致的事故占比不低。只是他们自己没放大讲（这事后面再说）。
再提个我自己观察：在经销商那儿，问售后维修工，他们倒挺实在的：这车，电池出问题，麻烦。 原因一部分是设计问题，另一部分是用料不够，品质在成本控制上折中出来的。你说，这能不出事？我猜，出险率高，很大可能也和维修技术有关——你中的隐藏电池问题修不好，出门就出事。每次维修的边际成本都添上去。
还有个细节我翻了下笔记——特斯拉的智能辅助系统（Autopilot）是不是也有点关系？我试想：自动驾驶系统在复杂环境下，反应快慢、操作灵敏度，能不能真正比人类司机更安全？这个问题其实挺难回答。有一组数据显示，2023年的自动驾驶相关事故占比有所提高，但那个数据不算多估算，估算大概不超过5%。
上一段话题一转——我在调研时突发奇想：是不是因为别的品牌就没那么大胆使用自家车系的技术？其实不一定。像大众、丰田，他们在安全方面走得相对保守。而特斯拉敢用激增的感知+决策，但就像庭前花开花落，没人第一时间注意到小裂缝。所以，出险率高，也不全怪它。
你一定会问：那特斯拉为啥还敢这么玩？我想也是理解的，毕竟，创新的节奏太猛，你不敢冒险，可能就会被时代抛下。去年我翻了笆蜂的统计，特斯拉的市占率在美国新能源汽车里面大概还保持第一，虽然出险率高，但销量还在涨。
那会不会是因为特斯拉车型的保值率问题？我心里估算一下，二手车市场的保值率在目前大概也就是50-60%，其实还算能接受。因为，很多使用者买车并不是只看安全，冲着科技感，冲着品牌。毕竟，有些人也乐意冒险，换个角度想，出险率高，提醒我们：不要只盯着数字，要结合实际用车体验。
这也让我想起去年我跟朋友聊天，他说：特斯拉车子开起来挺快，尤其是加速，但一旦出事，问题就多了。讲得没错。开电动车都知道，电池和电机的稳定性、耐用性就很考验研发水平。
不过我反复想：为何特斯拉的出险率还能连续三年居高不下？难道真是设计缺陷或供应链不稳造成，又或者部分是用户试错——新技术刚普及，总会出点幺蛾子。其实我猜测，市场对这事儿的关注不够，没有给予足够的压力逼着他们改善。
（这段先按下不表）值得一提的是，今年2023年，IAA平台居然还把特斯拉列为致死率最高的汽车品牌。这个说法震惊了我一把。虽然我也知道平台的统计不一定百分百科学，但至少能反映一些趋势——很多细节都值得去深挖。
你猜，除了研发和供应链之外，还有什么原因？我个人觉得，可能跟用户心理也有关系。有部分车主的驾驶惯，喜欢激烈驾驶，可能带来更多风险。这个我没细想过，但想，也不是没有可能。
对了，临场再算点粗糙的：假设每次事故理赔平均2000美元，出险率103.3%，换句话说，平均每辆车一年要面对至少一次事故（估算少2个百分点）。这对车辆成本和保险公司来说，也是个压力。你们怎么看，保险公司会不会趁机设更高的门槛？还真未必。
但我知道一件事：特斯拉的安全是否够用，得看不同场景。比如高速上，大部分事故都是追尾，电池安全其实可以用堵漏的态度去改良。而我也曾经跟修理厂的人聊过：他们的感受是，大部分原车电池包，一旦出质量问题，修起来费劲儿。这些也是现实。
（这段先按下不表）这事儿没有简单的答案。也许随着技术的成熟，它的出险率会逐渐下降，但我又在想，汽车安全像个没有止境的赛道，谁都在追赶。有人退，没人停下。
对话一下——你觉得，未来是不是还是得靠人去保障安全，还是得靠技术天衣无缝？
有时候我会想，不知道其他品牌会不会也遇到类似问题？毕竟，技术越复杂，风险越多。像我刚才翻了下相册里的老照片，记忆中那些进口的卡车，纯机械，出事故的可能性少，但不代表完全没有。这就是科技与人性的关系：没有绝对的安全。
我想留个问号：在这个高速变化的时代，汽车的安全是否能始终被追赶？还是说，我们只是不断在追逐那些永远赶超不了的安全界限？
反正我每天上下班，也免不了在想这个问题。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）